Ухвала суду № 75371799, 18.07.2018, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/1348/17

Номер провадження № 2/315/44/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Романько О.О.,

за участю секретаря Сухової С.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

особи, яка надає правничу допомогу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе Запорізької області клопотання про огляд доказів (речових) за їх місцезнаходження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального закладу «Воздвижівська ОСОБА_4 ступенів» Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області про скасування як незаконних наказів; зобов’язання вчинення певних дій; стягнення не нарахованих та не виплачених передбачених законодавством належних доплат за окремі види педагогічної діяльності, 20 % надбавки за престижність праці та однієї належної тижневої педагогічної години інтегрованого курсу з предмета «Мистецтво», як складових частин заробітної плати вчителя загальноосвітнього закладу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Воздвижівська ОСОБА_4 ступенів» Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області про скасування як незаконних наказів; зобов’язання вчинення певних дій; стягнення не нарахованих та не виплачених передбачених законодавством належних доплат за окремі види педагогічної діяльності, 20 % надбавки за престижність праці та однієї належної тижневої педагогічної години інтегрованого курсу з предмета «Мистецтво», як складових частин заробітної плати вчителя загальноосвітнього закладу.

В судовому засіданні позивач звернувся до суду з клопотанням про огляд доказів (речових) за їх місцезнаходження з фото-, відеофіксацією за адресою: КЗ «Воздвижівська ОСОБА_4 ст.» Воздвижівської сільської ради, за адресою: вул. Центральна, 49, с. Воздвижівка, Гуляйпільський район, Запорізька область, а саме:

- наявного в закладі навчального кабінету трудового навчання та прийнятих ним матеріальних цінностей, навчальне устаткування під відповідальність як матеріально відповідальної особи згідно акту приймання передачі з інвентаризаційним описом від 07 вересня – 01 листопада 1987 р. та зведеним описом проведеної інвентаризації у відповідності вимогам п. 7.2 Положення про навчальні кабінети загальноосвітніх закладів затвердженим наказом МОН від 20.07.2004 р., № 601, п. 3.22 посадової Інструкції;

- наявної в закладі кімнати для зберігання зброї і військового майна та прийнятих ним матеріальних цінностей, навчальне устаткування під відповідальність як матеріально відповідальної особи згідно акту приймання передачі з інвентаризаційним описом від 28.10.2002 р., та зведеним описом проведеної інвентаризації у відповідності вимогам п. 7.2 Положення про навчальні кабінети загальноосвітніх закладів затвердженим наказом МОН від 20.07.2004 р., № 601, п. 11, 14 Положення про ДПЮ затвердженого постановою КМУ від 30.11.2000 р., № 1772, п. 3.22 посадової Інструкції.

Також клопотав про складення протоколу огляду, приєднання його до матеріалів справи № 315/1348/17 та дослідження його в судовому засіданні.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала. Вказала на те, що вона визнає наявність таких приміщень, але їх визначення як кабінет трудового навчання та кімната зберігання зброї не відповідає дійсності та технічній документації на будівлю школи. Також, додатково зазначила, що з кінця 2017 року приміщення майстерні було передано на баланс територіальної громади Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області і тепер закладу воно не належить, тому і доступу до нього у них немає. На теперішній час, ведуться ремонтні роботи цієї будівлі, але не як шкільної майстерні, а як майбутнього приміщення сільської ради.

Особа, яка надає правничу допомогу ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви позивача про огляд доказів (речових) за їх місцем знаходження, посилаючись на те, що таке клопотання подано з порушенням норм ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року. Під час підготовчого судового засідання за вказаною справою позивач не звертався до суду з таким клопотанням та не зазначав про наявність таких речових доказів. Також, вважала, що огляд на місцевості приміщення школи не стосується предмету спору і ці об’єкти та їх властивості не допоможуть встановити обставини по справі.

Розглянувши клопотання про огляд доказів (речових) за їх місцезнаходження, вислухавши та оцінивши обґрунтування позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, речовими доказами.

Згідно зі ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

На підставі ст. 85 ЦПК України речові докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. Про дату, час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомляються учасники справи. Неявка цих осіб не є перешкодою для проведення огляду. У разі необхідності, в тому числі за клопотанням учасника справи для участі в огляді доказів за їх місцезнаходженням, можуть бути залучені свідки, перекладачі, експерти, спеціалісти, а також здійснено фотографування, звуко - і відеозапис. Про огляд доказів за їх місцезнаходженням складається протокол, що підписується всіма особами, які беруть участь в огляді. До протоколу додаються разом з описом усі складені або звірені під час огляду на місці плани, креслення, копії документів, а також зроблені під час огляду фотознімки, електронні копії доказів, відеозаписи тощо. Якщо огляд здійснюється за відсутності хоча б однієї зі сторін, а також в інших випадках, коли суд визнає це за необхідне, суд забезпечує відеофіксацію огляду технічними засобами.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України речовими доказами є предмети матеріального світу, які своїм існуванням, своїми якостями, властивостями, місцезнаходженням, іншими ознаками дають змогу встановити обставини, що мають значення для справи.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Судом встановлено, що позивач просить провести огляд навчальних кабінетів в ході якого буде доведено обставини щодо наявних обладнаної кімнати для зберігання зброї і військового майна для викладання предмета з ДПЮ «Захист Вітчизни», кабінету трудового навчання і обслуговуючих видів праці та їх навчально наочного обладнання, устаткування і матеріальних цінностей згідно актів приймання передачі навчальних кабінетів, майстерні з інвентаризаційними описами та зведеного інвентаризаційного опису матеріально відповідальної особи ОСОБА_1, однак у клопотанні про огляд доказів (речових) за їх місцем знаходження не зазначено, а також позивачем в судовому засіданні не обґрунтовано, якими своїми якостями, властивостями, іншими ознаками такі об’єкти дадуть змогу встановити обставини, які мають значення для справи та містять інформацію щодо предмета доказування.

Сторона відповідача фактично не заперечували наявність таких приміщень, але стверджували, що їх цільове призначення позивачем визначено невірно, оскільки його доводи спростовуються технічною документацією на споруду закладу.

Також, суд вважає за необхідне зазначити те, що за вказаною справою проводилося підготовче судове засідання 30.01.2018 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно п. 7, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема з’ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Позивачем під час підготовчого судового засідання таке клопотання не порушувалося. Під час цього судового засідання ним не доведено поважність причин тому, що йому перешкодило звернутися з таким клопотанням у підготовчому судовому засіданні та не наведено обґрунтування необхідності його задоволення на даний час.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача про огляд доказів (речових) за їх місцем знаходження є необґрунтованим та таким, що заявлене не у відповідності до вимог норм цивільного процесуального законодавства, а тому не підлягає задоволенню так як в судовому засіданні не встановлено, що заявлені вимоги про огляд навчальних кабінетів можуть мати значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на те, що клопотання заявлено не в порядку забезпечення доказів, суд не повертає клопотання позивачу в передбаченому ч. 4 ст. 117 ЦПК України порядку.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 85, 97, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про огляд доказів (речових) за їх місцем знаходження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального закладу «Воздвижівська ОСОБА_4 ступенів» Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області про скасування як незаконних наказів; зобов’язання вчинення певних дій; стягнення не нарахованих та не виплачених передбачених законодавством належних доплат за окремі види педагогічної діяльності, 20 % надбавки за престижність праці та однієї належної тижневої педагогічної години інтегрованого курсу з предмета «Мистецтво», як складових частин заробітної плати вчителя загальноосвітнього закладу - відмовити.

В судовому засіданні оголосити перерву до 10-00 години 26.07.2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5