Ухвала суду № 75371556, 17.07.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11335/18

н/п 1-кп/640/820/18

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"17" липня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря - Бломберус С.А.,

прокурора - Волика є.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_2

потерпілої - ОСОБА_3

перекладача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесеному до ЄРДР 24.05.2018 року за №12018220490002294 за обвинуваченням

ОСОБА_1 Ілгара огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_5, не працюючого, не судимого, без фактичного місця реєстрації та місця проживання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2018 року до суду надійшов з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт затверджений прокурором Воликом Є.В. за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні вказаного злочину.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає. Також прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою, посилаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений буде переховуватися від суду та вчиняти інші злочини, ще не допитані свідки та потерпіла, тому обвинувачений може вчиняти на них тиск за для впливу на їх показання. Також необхідно врахувати відсутність у обвинуваченого постійного місця проживання, він не працює, неодружений, тобто не має міцних соціальних зв’язків.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, проти продовження строку тримання під вартою заперечували. Захисник просив витребувати в порядку ч. 2 ст. 315 КПК України із сектору «102» ГУНП в Харківській області аудіо запис повідомлення про злочин по лінії «102» від 24.05.2018 зареєстроване в «журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та події Київського ВП ГУНП в Харківській області» за №17313. Сторона захисту зверталась з аналогічними клопотанням до Київського ВП ГУНП в Х/о, але у відповідь було отримано лише завірену копію сторінки ЖЄО. Вказані докази мають суттєве значення для обвинуваченого.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає, у зв’язку з цим кримінальна справа підлягає призначенню до судового розгляду.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення; по справі не допитані свідки та потерпіла, тому обвинувачений може незаконно здійснювати на них вплив.

Суд також оцінює сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим тяжкого корисливого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєні вказаного злочину (від 4 до 6 років позбавлення волі); обвинувачений офіційно не працює, постійного джерела доходу не має, неодружений, місця реєстрації та місця проживання немає, є громадянином іншої держави.

У зв’язку з цим суд проходить до висновку, що застосування більш м’яких запобіжних заходів на теперішній час неможливе, ризики, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, не зменшилися, тому для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи суд продовжує строк тримання ОСОБА_1 під вартою на 60 днів, з правом внесення застави у розмірі 140960 грн., яка була визначена Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.05.2018 року.

У зв’язку з цим суд проходить до висновку, що вказані ризики не зменшилися, тому для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених під час розгляду справи суд продовжує обвинуваченим строки запобіжних заходів.

На підставі викладеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження, зокрема, про витребування певних речей чи документів.

Посилаючись на необхідність витребування вказаних доказів, захисник зазначив, що з аналогічними клопотанням до Київського ВП ГУНП в Х/о він звертався 22.06.2018 до відкриття стороною обвинувачення матеріалів, але у відповідь було отримано лише завірену копію сторінки ЖЄО, тобто сторона захисту вживала необхідні дії для отримання цих документів.

Прокурор проти витребування доказів заперечував, зазначив, що захисник заявив клопотання вже після відкриття стороною обвинувачення матеріалів.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також суд враховує, що сторона захисту зверталась до слідчого з відповідним клопотанням 22.06.2018, однак слідчим вказане клопотання виконано не було. Сам по собі факт того, що захисник звернувся лише 22.06.2018, а не раніше, не є безпосередньою підставою для відмови у витребуванні таких доказів, оскільки згідно з ч. 1 ст. 290 КПК визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта прокурор або слідчий за його дорученням зобов’язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Як наслідок, сторона захисту після ознайомлення з доказами обвинувачення мала права заявити відповідні клопотання для витребування матеріалів, які не були зібрані стороною обвинувачення. при цьому, згідно з ч. 2 ст. 9 КПК прокурор, слідчий зобов’язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом’якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

На підставі викладеного, суд вважає можливим клопотання захисника задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п’яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов'язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, складання досудової доповіді слід доручити Начальнику Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Роз'яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Керуючись ст. ст. 314 – 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за розглядом обвинувального акту за результатами досудового розслідування Харківської місцевої прокуратури №2 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 Ілгара огли ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 186 КК України, - на 05 вересня 2018 року о 13-45 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал №5.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 Ілгару огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (27)» продовжити на 60 діб - до 14 вересня 2018 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 140960 (сто сорок тисяч дев’ятсот шістдесят) грн., встановлена Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.05.2018 року, які необхідно внести до сплину терміну тримання під вартою на на р/р № 37318098006674 в Державному казначействі України, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУДСА України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 12018220490002294 від 24.05.2018, ОСОБА_1 Ілгар огли (Київський районний суд м. Харкова).

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов’язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;

- не відлучатись із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз’яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов’язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Попередити заставодавця, що в разі не виконання покладених на нього та самого підозрюваного обов’язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Витребувати із сектору «102» ГУНП в Харківській області аудіо запис повідомлення про злочин по лінії «102» від 24.05.2018 зареєстроване в «журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та події Київського ВП ГУНП в Харківській області» за №17313.

Доручити Начальнику Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати до суду протягом одного місяця з дня отримання ухвали досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 Ілгара огли, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.І. Золотарьова