Ухвала суду № 75371465, 11.07.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5505/18

Провадження № 1-кс/711/2156/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М.,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участі:

прокурора - Яшник Б.С.,

підозрюваного - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5, що винесене у кримінальному провадженні №12017250110000742, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2017, про продовження строку дії обов’язків відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 206-2, ч.4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5, звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, що винесене у кримінальному провадженні №12017250110000742, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2017, в якому просить продовжити на 5 місяців, тобто, до 11.09.2018, строк дії обов’язків, покладених ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.04.2018 на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з урахуванням теперішнього місця проживання підозрюваного та визначення додаткових обов’язків, у кримінальному провадженні №12017250110000742.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 06.04.2018 у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_3 за попередньою змовою з невстановленою групою осіб, з метою протиправного заволодіння майновим комплексом підприємства, а саме, - ТОВ «Черкаси - ОСОБА_6», що знаходиться за адресою: м. Сміла, вул. О. Олійник, 6, фактично розташованого за адресою: Черкаська область, Городищенський район, с. Орловець, вул. Цвітківська, 44, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених установчих документів товариства, які містять недостовірні дані, шляхом подачі їх державному реєстратору, який вніс зміни до відомостей про юридичну особу, засновника та керівника товариства у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та, таким чином, заволодів, тобто, незаконно юридично набув права власності на корпоративні права товариства, та як наслідок на майновий комплекс ТОВ «Черкаси - ОСОБА_6», розташований за адресою: Черкаська область, Городщенський район, с. Орловець, вул. Цвітківська, 44, внаслідок чого заподіяно товариству велику матеріальну шкоду.

За результатами здійснення досудового розслідування 11.04.2018 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю селища ОСОБА_7, Дергачівського району, Харківської області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянину України, українцю, ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 - 2 КК України, тобто, у протиправному заволодінні частками засновників товариства та майном товариства, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло велику шкоду.

В клопотанні також зазначено, що 11.04.2018 ОСОБА_3 затримано у порядку ст. 208 КПК України, а 13.04.2018 йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 1 500 000 грн.

Крім того, 27.12.2017 до Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від директора ТОВ «Черкаси-Дніпро Агро», ТОВ «Берегагро» ОСОБА_8 про те, що невідомі особи, які представляються представниками ТОВ «Золоті лани 2017», засновником та директором якого є ОСОБА_3, шляхом обману та зловживання довірою жителів с. Орловець, с. Калинівка, с. Ксаверове Городищенського району Черкаської області, які являються орендодавцями ТОВ «Черкаси-Дніпро Агро», ТОВ «Берегагро», впродовж останньої декади грудня 2017 року, намагаються вчинити незаконні дії щодо розірвання договорів оренди на земельні ділянки між орендодавцями та ТОВ «Черкаси-Дніпро Агро», ТОВ «Берегагро», строк дії яких встановлений до 2022-2027 років, з метою подальшого незаконного заволодіння даних земельних ділянок.

Також встановлено, що 26.04.2018 до ГУНП в Черкаській області надійшла заява директора ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» ОСОБА_9 про те, що невстановленою службовою особою ТОВ «Золото ланів 2017», засновником та директором якого є ОСОБА_3, з метою заволодіння шляхом шахрайства правом власності на земельні ділянки, розташовані в межах адміністративної території Зеленорігської сільської ради та Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, в період часу, з липня 2017 року до квітня 2018 року у невстановленому місці та час підроблено угоди про дострокове розірвання усіх договорів оренди земельних ділянок, а також нові угоди оренди земельних ділянок, проведено реєстрацію підроблених документів, чим шляхом обману придбано право на чуже майно та заподіяно ТОВ «ВП» Імпульс Плюс» майнової шкоди у великому розмірі.

Як зазначено, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 являється керівником: ТОВ «Золото ланів 2017» код ЄДРПОУ 41199886, ТОВ «Золото ланів 2017 плюс» код ЄРДПОУ 42034126, ТОВ «Золоті лани 2017» код ЄРДПОУ 41819101 та має всі можливості для здійснення будь-яких дій щодо відчуження корпоративних прав третій особі, за підробленими документами, подальше укладення договорів оренди земельних ділянок з іншими суб’єктами господарювання та вчинення інших незаконних дій, пов’язаних із приховуванням способів та методів вчинення ним чи іншими службовими особами злочинів, що у свою чергу, порушує права орендарів, яким завдані збитки, а також і власникам (фізичним особам) земельних ділянок, які недоотримають орендну плату за користування указаними земельними ділянками.

На думку прокурора, винуватість ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 206-2 КК України повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування.

В клопотанні також зазначено, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також, спробам знищити, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні.

Строк дії запобіжного заходу, обраного та продовженого стосовно ОСОБА_3 закінчується 11.07.2018.

Таким чином, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, на думку прокурора, є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_3 наступних обов’язків, які визначено у ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не виїжджати за межі Черкаської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; проживати за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7; утримуватися від спілкування з ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_8, нотаріусом ОСОБА_13; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників Національної поліції в Черкаській області можливості виклику ОСОБА_3, для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження строку дії обов’язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.04.2018 та просив його задовольнити. Вважає, що ризики, які були враховані при прийнятті попередніх судових рішень щодо запобіжного заходу та продовження строку дії обов’язків, не відпали. Також, пояснив, що ОСОБА_3 змінено підозру, до якої включено ще два епізоди, а тому виникла необхідність у покладенні на ОСОБА_3 нового обов’язку, а саме, - здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну та зобов»язати проживати за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7. Вважає, що має місце новий ризик – можливість вчинення нових кримінальних правопорушень. Крім того, зазначив, що обов»язок щодо утримання спілкування з іншими особами, які звказані у клопотанні, то ОСОБА_3 не позбавлений спілкуватися з ними під час розгляду будь-яких справ, які перебувають в провадженні судів різних юрисдикцій та під час проведення процесуальних чи слідчих дій за їхньою участю.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний ОСОБА_3 заперечували проти задоволення клопотання та пояснили, що клопотання прокурора не відповідає вимогам, які визначені КПК України. При продовженні строку дії обов’язків, органу досудового розслідування необхідно було звертатися до суду із окремим клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу. Також зазначили, що підозрюваний ніяким чином не перешкоджає проведенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, на виклики слідчого та прокурора завжди з’являється. Крім того, ОСОБА_3 є директором підприємства, яке і на даний час здійснює господарську діяльність, а орган досудового розслідування, зловживаючи своїми процесуальними правами та повноваженнями, намагаються завадити повноцінному функціонуванню господарській діяльності підприємства. Захисник звернула увагу, що ОСОБА_3 є батьком двох неповнолітніх дітей, які проживають у м. Харків, а покладення на нього обов’язку проживати за адресою; АДРЕСА_1 та заборона виїзду за межі Черкаської області без дозволу слідчого, позбавляє його можливості спілкуватися та займатися вихованням дітей. Що стосується вимог прокурора, в частині покладення на підозрюваного обов’язку здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, то вони є не доведем, оскільки, ОСОБА_3, як встановлено в судовому засіданні, добросовісно виконує покладенні на нього обов’язки та не порушує їх, і раніше при обрані запобіжного заходу даний обов’язок на підозрюваного не покладався. Крім того, обов’язок щодо утримання від спілкування з ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_8, нотаріусом ОСОБА_13 також є недоцільним, оскільки дані особи уже допитані і ОСОБА_3 ніяким чином не може їх схилити до дачі інших показів. Таким чинном, просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора в повному обсязі.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12017250110000742 від 27.12.2017, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав:

статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси від 13.04.2018р. до ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 206-2 КК України застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 13.05.2018р. включно і визначено заставу в розмірі 1500000 грн., у разі внесення якої звільнити ОСОБА_3 з-під варти. Крім того, на ОСОБА_3 покладені обов»язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не виїжджати за межі Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_8, нотаріусом ОСОБА_13 На час розгляду даного клопотання, застава внесена і грошові кошти завтаводавцеві не повернуті.

Також встановлено, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду від 27 червня 2018 року клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу було задоволено частково. Запобіжний захід змінено з застави на особисте зобов’язання, в межах строку досудового розслідування до 11 липня 2018 року включно з покладенням певних обов’язків.

Як зазначили в судовому засіданні учасники справи, 11.07.2018р. апеляційним судом Черкаської області прийнято рішення, за яким ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 червня 2018 року про зміну ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 206-3 КК України, запобіжного заходу з застави на особисте зобов’язання, в межах строку досудового розслідування до 11 липня 2018 року включно, скасовано. Ухвалено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зміну йому запобіжного заходу з застави в розмірі 1 500 000,00 грн. на особисте зобов’язання.

Крім того, відповідно до ухвали слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси від 11.06.2018р. продовжено на один місяць, до 11.07.2018р. в межах строку досудового розслідування, строк дії обов»язків на підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не виїжджати за межі Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_8, нотаріусом ОСОБА_13; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Також встановлено, що ухвалою слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси від 06.07.2018р. продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні №12017250110000742 до п»яти місяців, тобто до 11.09.2018р. Також, встановлено, з чим погодились і учасники справи, що 07.07.2018р. ОСОБА_3 прокурором вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри за ч.3 ст. 206-2, ч.4 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, про що зазначено і у вказаних судових рішеннях, які є такими, що набрали законної сили. На час даного розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що відповідні ризики не зменшились та не відпали.

Між тим, враховуючи норми ч.6 ст. 194 КПК України, зміст клопотання, яке розглядається, зазначені у клопотанні обставини та доводи прокурора, викладені ним в судовому засіданні, - слідчий суддя не вбачає законних підстав для покладення на підозрюваного нових, додаткових процесуальних обов»язків.

Крім того, оскільки за клопотанням та доводами прокурора, він просить продовжити строк дії обов»язків, що визначені в ухвалі слідчого судді від 13.04.2018р., то слідчий суддя не вбачає підстав для продовження строку дії тих обов»язків, які покладені на підозрюваного ОСОБА_3 за ухвалою слідчого судді від 11.06.2018р. (повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання), і які діють лише до 11.07.2018р. включно.

При вирішенні данного клопотання слідчим суддею враховуючться обставини про те, що підозрюваний має постійне місце проживання, особисте житло, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працевлаштований, має належне матеріальне забезпечення, раніше не притягався до кримінальної відповідальності.

Разом з тим, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, направленого на порушення нормального існування інституту власності як частини економічних відносин та основи економічної системи держави.

На думку слідчого судді, цілком обґрунтованими є доводи прокурора про необхідність продовження покладених на підозрюваного обов’язків, передбачених п. 1, 2, 4 ч.5 ст.194 КПК України, що обумовлюється потребами досудового розслідування для досягнення завдань кримінального провадження, а також відповідає засадам необхідності, пропорційності і виправданості. При цьому, на думку слідчого судді, строк дії процесуальних обов»язків, які покладені на підозрюваного ОСОБА_3, слід продовжити в межах строку досудового розслідування за кримінальним провадженням, але визначивши термін - один місяць, тобто до 11.08.2018р.

Також, необхідно зазначити, що доводи сторони захисту щодо необгрунтованості клопотання, відсутності ризиків, а також необхідності надати можливість ОСОБА_3 виїхати в іншу місцевість для спілкування з дітьми, виконання повноважень керівника очолюваного ним підприємства, - не є такими, що дають підстави для відмови у задоволенні клопотання прокурора. Крім того, відповідно до вимог КПК підозрюваний має право звертатися до слідчого, прокурора чи суду із клопотаннями, в т.ч. про надання йому відповідного дозволу щодо виїзду за межі Черкаської області.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 176-178, 194, 196, 198, 219, 220, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5, - задовольнити частково.

Продовжити на один місяць, тобто до 11 серпня 2018 року включно в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №12017250110000742, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2017, - строк дії обов»язків, покладених на підозрюваного у даному кримінальному провадженні на ОСОБА_3, 22.02.1980р. народження, ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.04.2018р., а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не виїжджати за межі Черкаської області без дозволу, слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_8, нотаріусом ОСОБА_13.

В іншій частині клопотання відмовити.

Обов’язки, передбачені частиною п’ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов’язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов’язки скасовуються.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору, підозрюваному, захиснику.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_14