Рішення № 75371454, 09.07.2018, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Провадження № 2/702/149/18

Справа № 702/236/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої- судді: ОСОБА_1

з секретарем: Ясінською О.А.

з участю прокурорів: Прудиус Н.Л., Бебешка М.М.

відповідача : ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4: ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6 РДА : ОСОБА_7

представника третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Сарнівської сільської ради Монастирищенського району: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури до ОСОБА_6 районної державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сарнівська сільська рада Монастирищенського району Черкаської області про стягнення заборгованості за договором оренди землі, розірвання договору оренди землі та повернення предмету оренди,

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Уманської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом на захист інтересів держави в особі ОСОБА_9 облдержадміністрації до відповідачів, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сарнівська сільська рада Монастирищенського району Черкаської області про стягнення заборгованості за договором оренди землі, розірвання договору оренди землі та повернення предмету оренди, посилаючись на те, що в ході реалізації Уманською місцевою прокуратурою повноважень, визначених ст.23 ЗУ «Про прокуратуру», встановлено, що 12.04.2005 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_6 районною державною адміністрацією укладено договір оренди водойми, загальною площею 13,0381 га в адміністративних межах с. Сарни (за межами населеного пункту) для риборозведення, строком на 25 років (далі Договір). Вказаний договір зареєстровано 26.04.2005 року у ОСОБА_6 відділі ЧРФ ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» за №040579100040. ОСОБА_10 помер 04.12.2015 року, про що складено відповідний актовий запис №179 ВРАЦС ОСОБА_6 РУЮ у Черкаській області (свідоцтво про смерть серї 1-СР №262993). За рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 02.12.2016 (провадження №2/702/445/16, справа №702/1225/16-ц), переведено право на оренду земельної ділянки, загальною площею 13,0381 га в адміністративних межах с. Сарни (за межами населеного пункту) для риборозведення, згідно договору від 12.04.2005 року, зареєстрованому 26.04.2005 року у ОСОБА_6 відділі ЧРФ ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» за №040579100040, кадастровий номер ділянки 7123485700:03:001:0626, на спадкоємців померлого ОСОБА_10 - ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3. Вказане рішення суду 12.12.2016 вступило в законну силу. Право оренди вказаної земельної ділянки відповідачами в установленому законодавством порядку не реєструвалось. Вважають, що з моменту винесення рішення суду у справі №702/1225/16-ц та вступу його в законну силу у відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникли права та обов’язки як сторони Договору, зокрема, і обов’язок щодо сплати орендної плати, обґрунтовуючи вказану позицію ч.2 ст.4, ч.5 ст.11 ЦК України, ст. 188 ГК України. Взяті на себе за Договором обов’язки щодо повноти та своєчасності внесення орендної плати, які визначені п.п. 9, 10 Договору, орендарі ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не виконали, за період з січня 2017 року по лютий 2018 року орендну плату взагалі не вносили. У зв’язку з чим на момент звернення прокурора до суду виникла заборгованість по орендній платі на загальну суму, яка підлягає внесенню за період з січня 2017 року по лютий 2018 року - 33 895,25 грн. (січень-грудень 2017 року - 27510,51 грн., січень-лютий 2018 року - 4585,08 грн., пеня за останні 12 місяців в сумі 836,79 грн.), які підлягають стягненню в судовому порядку. Свої вимоги обґрунтовують з посиланням на ст. 4 Конституції України, ст. ст. 1, 93, 206 ЗК України, ст. ст. 7, 21, 31 ЗУ «Про оренду землі», ст. 287 ПК України. За наявності рішення Монастирищенського районного суду від 02.12.2016 року, інформацію з листа Сарнівської сільської ради Монастирищенського району (№35 від 02.03.2018), письмові пояснення сільського голови с. Сарни Монастирищенського району ОСОБА_8, спадкоємці померлого ОСОБА_10 - ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не відмовились від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки, а навпаки продовжували її фактично використовувати після смерті спадкодавця, здійснювали її зариблення, забезпечуючи охорону та послідуючий вилов і продаж риби, а відтак на підставі ст.1216 ЦК України є спадкоємцями не лише права оренди ділянки, але й обов’язків щодо сплати орендної плати. За інформацією відділу Держгеокадастру у ОСОБА_6 районі (лист №10-23-0.310-116/109-18 від 05.03.2018) в 2016 році на замовлення одного з відповідачів - ОСОБА_3 ОСОБА_6 РВ ЧРФ ДП «Центр ДЗК» виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та присвоєно кадастровий номер 7123485700:03:001:0626, що також свідчить про фактичне прийняття в користування відповідачами вказаної земельної ділянки з водоймою, а тому орендарі - ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зобов’язані вносити орендну плату щомісячно до 1-го числа наступного місяця. Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є саме договір оренди такої земельної ділянки, що фактично відображено в п.1.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17.05.2011. В частині обґрунтування позовних вимог про стягнення орендної плати посилаються на ст. 526, 530, 546, 549, 610, 611, 624, 629 ЦК України, ст. 36 ЗУ «Про оренду землі». Пунктом 14 Договору оренди землі встановлено, що у разі несвоєчасного внесення орендної плати нараховується пеня у розмірі 0,1 відсотка несплаченої суми за кожний день прострочення. З огляду на вказані вимоги Договору оренди та обставини справи, боржники за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання, зобов’язані сплатити пеню в розмірі 0,1 % за кожен день прострочення, протягом усього часу наявності заборгованості. Згідно розрахунків наведених в додатку до позову «розрахунок пені», до стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за прострочення внесення орендної плати нарахована пеня за період січень 2017 - лютий 2018 роки на загальну суму 836,79 грн. За неналежне виконання грошового зобов’язання, яким є внесення орендної плати, на момент звернення прокурора до суду нараховано 3% річних на загальну суму 962,87 грн., що врегульовано ст. 625 ЦК України. Таким чином, до стягнення з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає загальна сума в розмірі 33 895,25 грн. (з яких 32 095,59 грн. - орендна плата, 836,79 грн. - нарахованої пені, 962,87 грн. - нарахованих 3% річних). Вважають підставами для розірвання Договору, які визначені і ст. ст. 32, 141 ЗУ « Про оренду землі» є зазначені протиправні дії відповідачів, що узгоджується з вимогами ст.15 ЗУ «Про оренду землі», ст. 651 ЦК України, п.38 Договору відповідно до якого дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання іншою стороною обов’язків, передбачених договором. Оскільки, відповідачі систематично не вносили орендну плату та наявна заборгованість по орендній платі, спірний Договір оренди землі має бути розірваний за рішенням суду. Згідно п.5 Договору нормативно - грошова оцінка земельної ділянки не установлена. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі: визначення розміру земельного податку, визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності (правова позиція Верховного Суду України викладена у постанові Судової палати у цивільних справах ВСУ від 22.05.2013 року у справі №6-11 цс 13). ОСОБА_9 обласної державної адміністрації №02-21/473 від 12.03.2018 повідомляється, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки, наданої в оренду водойми, загальною площею 13,0381 га в адміністративних межах с. Сарни (за межами населеного пункту) згідно договору, зареєстрованого 26.04.2005 року у ОСОБА_6 відділі ЧРФ ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» за №040579100040, не розроблялась та не затверджувалась. Аналогічні інформації надані листом голови ОСОБА_6 районної ради №81/01-20 від 20.03.2018 та листом в.о. начальника відділу Держгеокадастру у ОСОБА_6 районі №10-23-0.310-116/109-18 від 05.03.2018. Оскільки, законодавець чітко визначив, що нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної та комунальної власності, то у справі, що розглядається, договір оренди в цій частині суперечить приписам чинного законодавства, що також є підставою для його розірвання за рішенням суду (ч.2 ст.651 ЦК України, правова позиція ВСУ у справі № 6-1449цс17). Таким чином, відсутність належної землевпорядної документації на земельну ділянку та систематична несплата орендної плати являються істотним порушенням п.п. 5, 9-11, 14, 31 умов договору орендарями. Згідно листа-повідомлення відділу Держгеокадастру у ОСОБА_6 районі Черкаської області №10-23-0.310-120/109-18 від 20.03.2018 середня вартість за 1 га під водоймами складає 22 800,00 грн., отже вартість об’єкта оренди - водойми, загальною площею 13,0381 га становить 297 268,68 грн. (22800,00*13,0381). У разі припинення або розірвання договору оренди землі «орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, зазначених договором (ст. 785 ЦК України, ст.34 ЗУ «Про оренду землі», п. 21 Договору). Вказані порушення вимог чинного законодавства та умов договору оренди з боку відповідачів у справі призводять до порушення інтересів держави та створюють загрозу її інтересам, оскільки ухилення від внесення орендної плати за землю, яка включає в себе орендну плату за землю призводить до неналежного наповнення місцевого бюджету, а також відсутність понад 12 років нормативно - грошової оцінки земельної ділянки, що в свою чергу призводить до ненарахування орендної плати, яка є актуальною на сьогоднішній день, порушують встановлений законом порядок користування землею. Недивлячись на явні, тривалі протиправні дії ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 уповноважені державою органи із здійснення відповідних функцій у спірних правовідносинах усунулись від виконання покладеного на них обов’язку щодо контролю за виконанням договору оренди, нарахуванню штрафних санкцій та їх стягнення. З огляду на вказане, порушення інтересів держави полягає в неналежному виконанні умов договору оренди земельної ділянки державної форми власності та порушення вимог земельного законодавства у цій сфері. Ухилення державних органів від належного контролю за виконанням договору оренди призводить до уникнення відповідачем від виконання взятих на себе перед державою обов’язків та встановленої за таке порушення відповідальності, позаяк вказані дії спричинюють значні фінансові збитки державі та створюють загрозу ненаповнення бюджету. Наведені обставини, вказують на порушення інтересів держави, що відповідно до вимог ст.23 ЗУ «Про прокуратуру», ст. 131-1 Конституції України дають підстави для представництва органами прокуратури інтересів держави в суді. Просять стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за договором оренди водойми від 12.04.2005 року, загальною площею 13,0381 га в адміністративних межах с. Сарни (за межами населеного пункту), зареєстрованому 26.04.2005 року у ОСОБА_6 відділі ЧРФ ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» за №040579100040, кадастровий номер ділянки 7123485700:03:001:0626 на користь держави 32095,59 грн. - орендної плати, 836,79 грн. - нарахованої пені, 962,87 грн. - нарахованих 3% річних, що в сумі складає 33 895,25 грн., розірвати договір оренди земельної ділянки водного фонду, загальною площею 13,0381 га в адміністративних межах с. Сарни (за межами населеного пункту), вартість якої становить 297 268,68 грн., зареєстрованому 26.04.2005 року у ОСОБА_6 відділі ЧРФ ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» за №040579100040, кадастровий номер ділянки 7123485700:03:001:0626, що укладений 12.04.2005 між ОСОБА_6 районной державною адміністрацією та ОСОБА_3 Лeoнiдoм Володимировичем, право оренди якої згідно рішення Монастирищенського районного суду від 02.12.2016 року перейшло до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та зобов»язати їх повернути державі в особі ОСОБА_9 обласної державної адміністрації земельну ділянку водного фонду площею 13,0381 га, вартістю 297 268,68 грн., в адміністративних межах с. Сарни (за межами населеного пункту), кадастровий номер 7123485700:03:001:0626.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ " Про судоустрій і статус суддів", районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Ухвалою суду від 25.05.2018 року залишено позов без розгляду в частині позовних вимог ОСОБА_9 обласної державної адміністрації до ОСОБА_6 районної державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сарнівська сільська рада Монастирищенського району Черкаської області про стягнення заборгованості за договором оренди землі, розірвання договору оренди землі та повернення предмету оренди.

25.04.2018 року відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подано відзив на позовну заяву згідно з яким вважають позовні вимоги необгрунтованими, оскільки позивач ототожнює Договір оренди водойми з Договором оренди земельної ділянки водного фонду, що суперечить діючому законодавству в сфері регулювання оренди земельних ділянок та водойм, а також цивільному законодавству щодо виникнення та припинення зобов'язань. Позивач посилаючись на рішення Монастирищенського районного суду від 02.12.2016 року, відповідно до якого переведено право на оренду земельної ділянки під водоймою відповідно до Договору оренди водойми від 12.04.2005 року на відповідачів, а також на ст. 1216 ЦК України, про перехід права та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців), втратив право подавати такий позов в розумінні ч.4 ст. 1281 ЦК України, оскільки кредитор спадкодавця, який не пред’явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строк встановлений ч. 3 цієї статті (1 рік), позбавляється права вимоги. Враховуючи, що позивачу було відомо про дані обставини (ОСОБА_9 02-21/473 від 12.03.2018 року), то до моменту подачі позову (26.03.2018 року відповідно до ухвали про відкриття провадження) минуло більше 1 року. Позивач втратив право на подачу позову з даних підстав, оскільки пропустив строк передбачений як ч. 2 так і ч. 3 ст. 1281 ЦК України. Відповідно до ст. 792 ЦК України, за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Частиною другою передбачено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Позивач просить розірвати договір оренди земельної ділянки водного фонду. Проте такий договір ні з відповідачами ні з їх покійним батьком (спадкодавцем) не укладався, а тому й розірвати його не можливо у зв’язку з його відсутністю. Відповідно до п. 1 Договору про оренду водойми від 12.04.2005 року, на який посилається позивач зазначено, «орендодавець надає а орендар приймає в строкове платне користування водойму для риборозведення». Пунктом 2 даного Договору передбачено, що «в оренду передається водойма площею 13.0381 Га.», а не земельна ділянка, як зазначає позивач. Тому, позовні вимоги з даного питання суперечать вимогам укладеного Договору, а відтак не можуть бути задоволенні. В обґрунтування посилаються на ст.ст. 509, 513, 521 ЦК України. Враховуючи вище викладені норми, а також вимоги ч.5 ст. 11 ЦК України, на яку посилається позивач, і яку неправильно трактує, оскільки вважає, що на підставі даної норми до відповідачів перейшли обов’язки щодо оренди водойми, слід зазначити, що рішенням Монаститрищенського районного суду від 02.12.2016 року надано переважне право відповідачам на укладення договору оренди земельної ділянки під водоймою відповідно до умов Договору від 12.04.2005 року, і ні в якому разі не покладає на відповідачів обов’язків орендарів, щодо вказаного Договору. Тобто, в розумінні даних норм та ч.5 ст. 11 ЦК України, рішення суду є лише підставою обов’язку укласти договір щодо оренди землі. Відповідачі є добросовісними набувачами прав на оренду земельної ділянки під водоймою та самого водного об’єкту, прагнуть оформити та привести в належний стан технічну документацію щодо водного об’єкта, і з даного приводу ще 13.01.2017 року, тобто відразу після набрання законної сили рішення Монаститрищенського районного суду Черкаської області від 02.12.2016 року, щодо переведення прав на оренду земельної ділянки, звернулись до ОСОБА_9 обласної державної адміністрації з клопотанням про внесення змін до Договору оренди водойми від 12.04.2005 року (ОСОБА_9 02-21/473 від 12.03.2018 року). В зв’язку з чим була створена спеціальна комісія, яка погодила внести зміни до Договору щодо орендарів. Проте, додаткова угода не була укладена у зв’язку з відсутністю технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. 23.03.2018 року відповідачем ОСОБА_10 укладено Договір № 71234Мон00065 з ДП «ОСОБА_9 науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», щодо виготовлення технічної документації із нормативної грошової оцінки земельної ділянки в адмінмежах Сарнівської сільської ради. За послуги, виготовлення даних документів сплатив 2 500 гривень. Тобто, Відповідачі вжили всіх можливих заходів, щодо укладення з ними Договору оренди земельної ділянки, а саме в 2016 році виготовили технічну документацію із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі якій присвоєно кадастровий номер 7123485700:03:001:0626, звернулись до уповноваженого органу (Держгеокадастру), щодо виготовлення технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, на підставі, якої буде нараховуватись оренда плата, сплатили за це свої власні кошти. Проте додаткова угода не укладена у зв’язку з не виготовленням до даного часу нормативної грошової оцінки землі, що не залежить від волі відповідачів. Позивач просить стягнути з відповідачів за договором оренди водойми 32 095,59 грн. орендної плати. При цьому в додатках надає інформацію по Сарнівській с/р про заборгованість по сплаті орендної плати за оренду земельної ділянки під водоймою площею 13,0381 га. Плата за оренду водойми регулюється Наказом Міністерства екології та природних ресурсів №236 від 28.05.2013 року «Про затвердження Методики визначення розміру плати за надані в оренду водні об’єкти»; Наказом Міністерства екології та природних ресурсів №775/23307 від 18.05.2013 року «Про затвердження порядку розроблення паспорта водного об’єкту»; ст. 51 Водного кодексу України «Користування водним об’єктами на умовах оренди»; Законом України «Про аквакультуру» від 01.07.2013 року. Дані норми не мають відношення до сплати оренди за землю. Сплата орендної плати за водний об'єкт не звільняє від сплати орендної плати за земельну ділянку під цим об'єктом, якщо існують договірні відносини, що свідчить про різні предмети договорів оренди, а відтак і різну плату за них, яка ґрунтується на інших нормах права. Крім того, сільський голова с.Сарни Монастирищенського району Черкаської області, ОСОБА_8 здійснив обрахування, що міститься в інформації по Сарнівській с/р про заборгованість по сплаті орендної плати за оренду земельної ділянки під водоймою площею 13,0381 Га., нарахування пені та нарахування неустойки 3% річних від суми заборгованості, разом з тим він не є стороною договірних відносин. Будь-яких доказів, що між сільською радою с.Сарни та відповідачами чи їх спадкодавцем були договірні відносини щодо оренди земельної ділянки позивачем не надано. Більше того, відповідно до листа 10-23-0.310-120/109-18 від 20.03.2018 року ОСОБА_6 відділом Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області позивачу роз’яснено, що технічна документація про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, відповідно до діючого законодавства, може бути видана територіальним органом Держгеокадастру виключно із технічної документації з нормативної грошової оцінки земель, яка розроблена у встановленому законодавством порядку. При цьому наголошено, що видача даних про нормативну грошову оцінку земельних ділянок в інших формах або з іншого виду документації законодавством не передбачено. Тому, вартість боргу по орендній платі, про який зазначає позивач є суб’єктивною думкою останнього. Вона не може бути беззаперечним доказом достовірних даних, які можуть бути взяті за доказ, а є лише припущенням. Просять в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримав повністю, просить його задоволити, розірвати договір оренди, стягнути з відповідачів орендну плату за договором оренди водойми від 12.04.2005 року, що укладений між ОСОБА_6 районной державною адміністрацією та ОСОБА_8 Лeoнiдoм Володимировичем, право оренди якої згідно рішення Монастирищенського районного суду від 02.12.2016 року перейшло до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та зобов»язати їх повернути державі земельну ділянку.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та просив відмовити в його задоволенні пояснив, що після смерті батька, він, його брат та сестра звернулися в райдержадміністрацію з проханням змінити договір та визнати їх сторонами договору, як спадкоємців після батька. Їм порадили звернутися в суд. Після винесення судом рішення про переведення прав на них по оренді як на спадкоємців, вони звернулися до облдержадміністрації де їм сказали виготовити відповідну технічну документацію. Документацію вони замовили, але її ще не виготовили. Вважає, що оскільки договір з ними ще не укладено вони не повинні сплачувати орендну плату, оскільки виготовлення технічної документації від них не залежить. Вони намагаються виготовити документацію, але водоймою користуються.

Представник відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4: ОСОБА_5 в судовому засідання проти задоволення позову заперечував та пояснив, що відповідачі добросовісно після смерті батька вчинили всі дії, які залежали від них, для того щоб виготовити відповідну документацію та укласти договір оренди. Документація на сьогодні не виготовлена, але відповідачі в цьому не винні. Вони мають намір укласти договір оренди у встановленому законом порядку. Підстав для стягнення орендної плати немає, оскільки її розмір не визначений.

Представник відповідача ОСОБА_6 РДА ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала та пояснила, що орендні відносини виникають тільки на договірних засадах. В даному випадку підстави для задоволення позову відсутні.

Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сарнівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_8 в судовому засіданні вважає, що позов підлягає до задоволення та пояснив, що договір оренди водойми, яка знаходиться за межами с. Сарни, в 2005 році було укладено з батьком відповідачів ОСОБА_10 строком на 25 років. Після смерті ОСОБА_10 право оренди успадкували його діти ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 згідно рішення суду. Вважає, що оскільки до них перейшло право оренди вони повинні сплачувати і орендну плату. Разом з тим, з січня місяця 2017 року відповідачі орендну плату не сплачують. Він неодноразово в усній формі звертався до відповідачів з питанням погасити борг по орендній платі, але борг не сплачено. В зв»язку з відсутністю технічної документації на водойму, орендну плату він розраховував на підставі середньостатистичних даних, тобто не по конкретній земельній ділянці. Відповідачі на даний час користуються водоймою, земельною ділянкою, зариблюють ставок, а тому він вважає, що вони повинні сплачувати орендну плату. Розрахунок по сплаті оренди зроблено саме ним, оскільки кошти від оренди надходять до їх бюджету.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Представництво своїх інтересів довірили представнику ОСОБА_5

Допитані в якості свідків відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сарнівської сільської ради ОСОБА_8, дали покази, аналогічні показам при дачі ними пояснень.

Заслухваши пояснення учасників процесу, їх представників, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення і виходить з наступного.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 3, 4 ст. 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може виступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обгрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

Враховуючи те, що за змістом позовної заяви порушується питання наявності порушення інтересів держави, що в свою чергу відповідно до вимог ст.23 ЗУ «Про прокуратуру», ст. 131-1 Конституції України дає підстави для представництва органами прокуратури інтересів держави в суді.

Відповідно до ст.ст. 2-4 Земельного кодексу України, земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Об'єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. Земельне законодавство включає цей Кодекс, інші нормативно-правові акти у галузі земельних відносин. Завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.

Розпорядженням голови ОСОБА_6 районної державної адміністрації про надання в оренду водойми приватному підприємцю ОСОБА_10 надано приватному підприємцю ОСОБА_10 в оренду терміном на 25 років водойму загальною площею 13,0381 га, що знаходиться в адміністративних межах Сарнівської сільської ради (а.с.25).

Судом встановлено, що між ОСОБА_6 районною державною адміністрацією та ОСОБА_10 укладено договір оренди водойми, загальною площею 13,0381 га в адміністративних межах Сарнівської сільської ради Монастирищенського району, для риборозведення, строком на 25 років. Договір зареєстрований у ОСОБА_6 районному відділі ОСОБА_9 регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» 26.04.2005 року за № 040579100040 (а.с.18-24).

ОСОБА_10 помер 04.12.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СР № 262993, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_6 районного управління юстиції у Черкаській області 08.12.2015 року (а.с. 33).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов’язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Право оренди земельної ділянки не відноситься до закріпленого в ст. 1219 ЦК України переліку прав та обов»язків особи, які не входять до складу спадщини, а тому воно може бути успадковане.

Тобто за загальним правилом право оренди земельної ділянки включається до спадщини.

Відповідно до ч. 5 ст. 93 ЗК України право оренди земельної ділянки може відчужуватися, у тому числі продаватися на земельних торгах, а також передаватися у заставу, спадщину, вноситися до статутного капіталу власником земельної ділянки - на строк до 50 років, крім випадків, визначених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ « Про оренду землі» право на оренду земельної ділянки переходить після смерті фізичної особи-орендаря, якщо інше не передбачено договором оренди, до спадкоємців, а в разі їх відмови чи відсутності таких спадкоємців - до осіб, які використовували цю земельну ділянку разом з орендарем і виявили бажання стати орендарями в разі, якщо це не суперечить вимогам Земельного кодексу Українита цього Закону.

Рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 02.12.2016 року переведено на ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право на оренду земельної ділянки під водоймою відповідно до Договору оренди водойми від 12.04.2005 року, який укладений між ОСОБА_6 районною державною адміністратцією та ОСОБА_10, загальною площею 13,081 га, яка знаходиться в адмінмежах Сарнівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, кадастровий № 71234855700:03:001:0626, як спадкоємців ОСОБА_10, який помер 04.12.2015 року. (а.с.34-35).

Відповідно ст. 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Отже, сторони договору, дійшовши згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі, складають і підписують договір, надаючи згоді встановленої форми.

Відповідно до статей 125, 126 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Виходячи з положень статті 638 ЦК України, статей 125, 126 ЗК України договір оренди землі набуває чинності з дня проведення його державної реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-IV від 01.07.2004 року (зі змінами та доповненнями) право оренди земельної ділянки підлягає обов»язковій державній реєстрації, а відповідно до ч. 2 ст. 3 цього Закону речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Згідно заяви адресованої ОСОБА_9 обласній державній адміністрації відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 просили внести зміни до договору оренди земельної ділянки під водоймою (кадастровий номер 7123485700:03:001:0626) площею 13,0381 га терміном на 25 років в адмінмежах Сарнівської сільскої ради, який зареєстрований ОСОБА_6 районним відділом ОСОБА_9 регіональної філії ДП «Цекнтр ДЗК» за № 040579100040 від 26.04.2005 в частині зміни орендаря так, як 04.12.2015 року ОСОБА_10 помер (а.с.72).

ОСОБА_9 обласна державна адміністрація Управління агропромислового розвитку за вих. № 09-24/1577 від 06.09.2017 року, повідомила відповідачів, що відповідно до протоколу від 29.08.2017 № 5, комісією прийнято рішення внести зміни до договору оренди земельної ділянки під водним об»єктом площею 13,0381 га, що розташована в адміністративних межах Сарнівської сільскої ради Монастирищенського району в частині зміни орендаря із ОСОБА_10 на ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та рекомендовано укласти 3-сторонню угоду на виготовлення паспорта водного об»єкта та укласти договір оренди водного об»єкта терміном на 10 років (а.с.73).

Відповідно до довідки № 52 від 23.04.2018 року ОСОБА_6 районного відділу ДП Черкаського науково-дослідного та проектного інституту землеустрою технічна документація про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки державної власності площею 13,0381 га для рибогосподарських потреб за рахунок земель водного фонду в адмінмежах Сарнівської сільскої ради Монастирищенського району перебуває в стадії розробки з послідуючим проходженням землевпорядної експертизи (а.с.74).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 27 ЗУ « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об’єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Згідно зі ст. 210 ЦК України, правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Доказів того, що договір оренди земельної ділянки з відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 укладений у встановленому законом порядку, тобто зареєстрований суду не надано.

Вищевикладене, а саме той факт, що відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 не є сторонами договору оренди земельної ділянки від 12.04.2005 року підтверджується також листом № 02-21/917 від 17.05.2018 року Управління Агропромисловго розвитку ОСОБА_9 обласної державної адміністрації відповідно до якого, управлінню доручено готувати документи, необхідні для передачі в користування на умовах оренди водних об’єктів та подавати їх на погодження Комісії, за рішенням Комісії укладати, продовжувати та розривати з орендарями договори оренди або надавати вмотивовану відмову. Відповідно до протоколу від 29.08.2017 № 5 Комісією прийнято рішення внести зміни до договору оренди земельної ділянки під водним об’єктом площею 13,0381 га, що розташована в адміністративних межах Сарнівської сільської ради Монастирищенського району в частині заміни орендаря із ОСОБА_10 на ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3. Згідно з пунктом 288.5 Податкового кодексу розмір орендної плати за земельні ділянки встановлюється в договорі оренди і при цьому річна сума платежу не може бути меншою розміру земельного податку, встановленого для відповідної категорії земельних ділянок на відповідній території та не може перевищувати 12% від нормативної грошової оцінки землі. Отже, укласти договір оренди земельної ділянки чи внести в нього зміни без розроблення нормативної грошової оцінки неможливо. Договір оренди від 26.04.2005 був укладений між ОСОБА_6 районною державною адміністрацією та ОСОБА_10. Управління агропромислового розвитку ОСОБА_9 обласної державної адміністрації та ОСОБА_2 не є сторонами зазначеного договору. На даний час зміни в договір не внесено та не приведено його у відповідність до вимог чинного законодавства по причині відсутності розробленої нормативної грошової оцінки земельної ділянки (а.с.171-172).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає помилковим твердження позивача про те, що в силу ст. 188 ГК України, якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду, оскільки в даних правовідносинах таке рішення є лише можливою підставою для державної реєстрації речового права, в даному випадку права оренди за відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Частина 2 ст. 124 Конституції України передбачає, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Оскільки судом встановлено, що договір з відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не укладено, суд вважає, що підстав для задоволення позову в частині його розірвання немає, відсутній юридичний спір, а тому позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст. 21 Закону України « Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Тобто, відсутність укладеного договору оренди земельної ділянки з відповідачами не породжує прав відповідачів по сплаті саме орендної плати, а тому позов в цій частині не підлягає до задоволення.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором ( ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Згідно ст. 11, 15 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Під способами захисту суб'єктивних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів наведений в ст. 16 ЦК України.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності ( ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України).

Якщо на виконання юридично ще не укладеного договору стороною передчасно передано майно, між сторонами виникають правовідносини внаслідок набуття, збереження майна без достатньої правової підстави (ст. ст.1212 - 1215 ЦК України).

Позивачем самостійно визначено предмет спору в межах договірних відносин, а саме відносин в сфері договору оренди земельної ділянки і позивач не заявляв вимог щодо повернення земельної ділянки з підстав, передбачених ст.1212, 1213 ЦК України, а суд розглядає позов в межах заявлених позовних вимог та не наділений повноваженнями змінювати предмет та підстави позову.

У разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов’язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця ( ч.1 ст. 34 ЗУ «Про оренду землі»).

Враховуючи те, що судом не встановлено факту укладення договору оренди, стороною в якому є відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а вимога про повернення земельної ділянки є похідною від вимоги про розірвання договору оренди, а тому позов в цій частині не підлягає до задоволення.

Посилання представника відповідачів ОСОБА_5 на те, що позивач втратив право подавати такий позов в розумінні ч. 4 ст. 1281 ЦК України, оскільки кредитор спадкодавця, який не пред’явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строк встановлений ч. 3 цієї статті (1 рік), позбавляється права вимоги спростовується положеннями ст. 1281 ЦК України, оскільки за змістом позовної заяви борг по сплаті орендної плати виник після смерті спадкодавця ОСОБА_10 та не є відповідно боргом спадкодавця, а тому підстави для відмови в задоволенні позову саме через пропуск строку звернення позивача до суду відсутні.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку визначеному ст. ст. 141, 142 ЦПК України та в даному випадку стягненню з відповідачів на користь позивача не підлягають.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 5-7, 9-13, 141, 142, 223, 258, 259, 263-265, 273, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, Законом України " Про оренду землі" № 161-ХІV від 06.10.1998 року ( зі змінами та доповненнями), Законом України " Продержавну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-ІV від 01.07.2004 року ( зі змінами та доповненнями), суд

у х в а л и в :

В задоволенні позову заступника керівника Уманської місцевої прокуратури до ОСОБА_6 районної державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сарнівська сільська рада Монастирищенського району Черкаської області про стягнення заборгованості за договором оренди землі, розірвання договору оренди землі та повернення предмету оренди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н. В. Мазай

Повний текст рішення складено 18.07.2018 року.