Рішення № 75371160, 17.07.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/8083/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Городецька Л.М.

при секретарі Думичі Р.М.,

за участю представників

позивача - ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, за участю третіх осіб: Львівського комунального підприємства «Снопківське», Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Львівської міської ради про приведення віконних заповнень до автентичного вигляду, -

в с т а н о в и в :

Галицька районна адміністрація Львівської міської ради звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, за участю третіх осіб: Львівського комунального підприємства «Снопківське», Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Львівська міська рада про приведення віконних заповнень до автентичного вигляду.

Позивач в обгрунтовання заявленого позову покликається на те, що будинок № 98 на вул. І. Франка у м. Львові перебуває у власності Львівської міської ради, на обслуговуванні ЛКП «Снопківське». Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав від 17.10.2012 року №35879761 власником квартири №6 зазначеного будинку є ОСОБА_3. Відповідачем самовільно проведено заміну дерев'яних віконних заповнень на металопластикові без будь-яких дозвільних документів. 04.03.2015 року ЛКП «Снопківське» з виходом на місце складено акт - попередження про те, що відповідачем самовільно замінено дерев'яні віконні заповнення на металопластикові на головному фасаді будинку № 98 на вул. ОСОБА_4. 03.04.2015 року управлінням охорони історичного середовища Львівської міської ради складено протокол про адміністративне правопорушення ЛВ№000424, у якому вказано, що ОСОБА_5 в період 2008 року у квартирі №6 будинку 98 на вул. Ів.Франка проведено ремонтні роботи по заміні п'ятьох дерев'яних віконних заповнень на металопластикові на пам'ятці культурної спадщини без відповідного дозволу органу охорони культурної спадщини. 23.04.2015 року адміністративною комісією Галицької районної адміністрації Львівської міської ради розглянуто вказаний протокол та винесено постанову №68. Вказаною постановою визнано в діях ОСОБА_6 вину та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.92 КУпАП, враховуючи сплив строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі закрито. Згідно постанови ОСОБА_6 у 2008 році проведено ремонтні роботи по заміні п'ятьох дерев'яних віконних заповнень на пластикові у квартирі №6 будинку №98 на вул. Ів.Франка у м. Львові, без письмового дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини (вказаний будинок є пам'яткою культурної спадщини; охоронний №336, згідно з Рішенням Львівського облвиконкому №381 від 05.07.1985 року). 21.05.2015 року ЛКП «Снопківське» скеровано відповідачу попередження, яким зобов'язано привести металопластикові вікна до автентичного вигляду, та попереджено, що у випадку невиконання ЛКП буде скеровано пакет документів для підготовки позовної заяви до суду. 09.06.2015 року комісією ЛКП «Снопківське» складено акт обстеження фасаду будинку №98 на вул. ОСОБА_4, яким встановлено, що дерев'яні віконні заповнення, які були самочинно замінені мешканцем квартири № 6 ОСОБА_6 на металопластикові не приведені до автентичного вигляду. Будинок № 98 на вул. Ів.Франка у м. Львові є пам'яткою пам’яткою культурної спадщини; охоронний № 336, згідно з Рішенням Львівського облвиконкому №381 від 05.07.1985 року. Просить позов задоволити та вирішити питання судових

Представник позивача позовні вимоги підтримала, з мотивів наведених у ньому, просить такий задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала свій письмовий відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити в задоволенні позову за безпідставністю.

Представник ЛКП «Снопківське» подала письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності, просять відмовити в задоволені позову.

Представники третіх осіб Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Львівська міська рада в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Тому згідно з ст. 223 ЦПК України суд вважає, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, керуючись принципами верховенства права та законності, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному доказів в їх сукупності, які є у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що будинок № 98 на вул. І. Франка у м. Львові перебуває у власності Львівської міської ради, на обслуговуванні ЛКП «Снопківське».

Власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3, що стверджується витягом про державну реєстрацію прав від 17.10.2012 року № 35879761 (а.с5)

04.03.2015 року ЛКП «Снопківське» з виходом на місце складено акт - попередження про те, що відповідачем самовільно замінено дерев'яні віконні заповнення на металопластикові на головному фасаді будинку № 98 на вул. ОСОБА_4. (а.с.6)

03.04.2015 року Управлінням охорони історичного середовища Львівської міської ради складено протокол про адміністративне правопорушення ЛВ № 000424, у якому вказано, що ОСОБА_3 в період 2008 року у квартирі № 6 будинку 98 на вул. І. Франка проведено ремонтні роботи по заміні п'ятьох дерев'яних віконних заповнень на металопластикові на пам'ятці культурної спадщини без відповідного дозволу органу охорони культурної спадщини.

23.04.2015 року адміністративною комісією Галицької районної адміністрації Львівської міської ради розглянуто вказаний протокол та винесено постанову № 68. Вказаною постановою визнано в діях ОСОБА_6 вину та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 92 КУпАП, враховуючи сплив строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі закрито. Згідно постанови ОСОБА_6 у 2008 році проведено ремонтні роботи по заміні п'ятьох дерев'яних віконних заповнень на пластикові у квартирі №6 будинку №98 на вул. Ів.Франка у м. Львові, без письмового дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини (вказаний будинок є пам'яткою культурної спадщини; охоронний №336, згідно з Рішенням Львівського облвиконкому №381 від 05.07.1985 року).

21.05.2015 року ЛКП «Снопківське» скеровано відповідачу попередження, яким зобов'язано привести металопластикові вікна до автентичного вигляду, та попереджено, що у випадку невиконання ЛКП буде скеровано пакет документів для підготовки позовної заяви до суду.

Таким чином, відповідач самовільно провела ремонтні роботи по заміні шести дерев’яних віконних заповнень на пластикові, без будь – яких дозвільних документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 ЦК України власник має право вчинити щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Власність зобов’язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію природні якості землі.

Будинок № 98 на вул. І. Франка у м. Львові є пам'яткою пам’яткою культурної спадщини; охоронний № 336, згідно з Рішенням Львівського облвиконкому №381 від 05.07.1985 року.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про охорону культурної спадщини», використання пам'ятки повинно здійснюватися відповідно до режимів використання, встановлених органами охорони культурної спадщини, у спосіб, що потребує якнайменших змін і доповнень пам'ятки та забезпечує збереження її матеріальної автентичності, просторової композиції, а також елементів обладнання, упорядження, оздоби тощо.

Частиною 1 статті 22 Закону передбачено, що пам'ятки, їхні частини, пов'язане з ними рухоме та нерухоме майно забороняється зносити, змінювати, замінювати, переміщувати

(переносити) на інші місця.

Юридичні і фізичні особи, які завдали шкоди пам'яткам, їхнім територіям (у тому числі незаконним будівництвом), зобов'язані відновити пам'ятки та їхні території, а якщо відновлення неможливе - відшкодувати шкоду відповідно до закону (ч. 3 ст. 47 Закону України «Про охорону культурної спадщини»).

Як передбачено п.5.9 Положення про управління охорони історичного середовища Львівської міської ради та його структури, затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №1223 від 27.10.2006 року, до повноважень Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради належить надання висновків щодо відповідних програм та проектів містобудівних, архітектурних і ландшафтних перетворень, будівельних, меліоративних, шляхових, земляних робіт на пам’ятках та в зонах охорони, на охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах міста, а також програм та проектів, реалізація яких може позначитись на стані об’єктів культурної спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом. .

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76, 77, ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У відповідності до вимог ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, а тому підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 12, 13. 76, 77, 223, 258, 263-265, ЦПК України, з урахуванням Закону України «Про охорону культурної спадщини» в редакції від 24.02.2016 року, суд

в и р і ш и в :

Позов Галицької районної адміністрації Львівської міської ради - задоволити.

Зобов’язати ОСОБА_3 за власні кошти привести п’ять самовільно замінених металопластикових віконних заповнень у квартирі АДРЕСА_2 до автентичного вигляду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Галицької районної адміністрації Львівської міської ради витрати на судовий збір в сумі 243,60 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 18.07.2018

Суддя Л.М.Городецька