
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/5732/2018
У Х В А Л А
18 липня 2018 року місто Київ
справа № 760/13781/16-ц
Апеляційний суд міста Києва у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 08 травня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Кізюн Л.І., у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», третя особа: ОСОБА_3 про скасування наказу, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 08 травня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції позивач ОСОБА_2 20 червня 2018 року подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 09 липня 2018 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 08 травня 2018 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме для подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 08 травня 2018 року.
17 липня 2018 року на адресу Апеляційного суду міста Києва від позивача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій останній просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 08 травня 2018 року.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з журналу судового засідання від 08 травня 2018 року позивач ОСОБА_2 був присутній у судовому засіданні при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду та отримав її копію (т.2 а.с.34-35, 46).
Дати складання повного тексту рішення останній не містить.
Повний текст оскаржуваного рішення позивач ОСОБА_2 отримав 22 травня 2018 року (т.2 а.с.47).
Апеляційна скарга позивачем ОСОБА_2 подана до суду 20 червня 2018 року.
Виходячи з вищевикладеного та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України та подана уповноваженою особою.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.
Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст.127, 358 ЦПК України, п.8 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, ч.6 ст. 147, п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року,-
У Х В А Л И В:
Поновити позивачу ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 08 травня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 08 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», третя особа: ОСОБА_3 про скасування наказу.
Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач БорисоваО.В.
Судове рішення № 75370951, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 18.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/13781/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: