Ухвала суду № 75370870, 12.07.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-cc/796/2648/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: Кирилюк І.В.

Категорія: ст. 181 КПК Доповідач: Лашевич В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Лашевича В.М.,

суддів Дзюбіна В.В., Рибака І.О.,

при секретарі судового засідання Онуфрієнко І.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника КутуковаС.О. в інтересах підозрюваної ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України Лущая Р.О. та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборони до 16 червня 2018 року включно в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби залишати місце проживання за адресою:АДРЕСА_1, з покладенням обов'язків, передбачених п. п. 1 - 4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно

ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року в місті Чернігові, громадянки України, яка працює директором ТОВ «Салті-Брок-2000», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді, застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту мотивовано тим, що слідчий суддя прийшов до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, та про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. При цьому слідчий суддя послався на врахування даних про особу підозрюваної, а тому вирішив застосувати щодо останньої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник Кутуков С.О. подав в інтересах підозрюваної ОСОБА_2 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

27 червня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва від захисника Кутукова С.О. надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року, оскільки 15 червня 2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва до підозрюваної ОСОБА_2 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, з покладенням ряду обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, тобто на сьогоднішній день відсутній предмет оскарження і подальший розгляд даної апеляційної скарги, як він зазначає, є неактуальним.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову захисника Кутукова С.О. від поданої ним апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою останнього на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Кутукова С.О. в інтересах підозрюваної ОСОБА_2на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України Лущая Р.О. та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборони до 16 червня 2018 року включно в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби залишати місце проживання за адресою:АДРЕСА_2, з покладенням обов'язків, передбачених п. п. 1 - 4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, - у зв'язку з відмовою захисника Кутукова С.О. від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

______ _______ _____

В.М. Лашевич В.В. Дзюбін І.О. Рибак