Ухвала суду № 75369688, 13.05.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/10426/18

УХВАЛА

13 травня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., за участю секретаря судового засідання Верстюк Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_1, погодженого з прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12018240010003108,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2018 року слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучений мобільний телефон марки «Samsung» моделі GalaxyJ3 DUOS, чорного кольору IMEI1 357652083491016 IMEI 2 357653083491014 та надання згоди на передачу вказаного телефону на відповідальне зберігання після проведення всіх необхідних експертиз.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що 09 травня 2018 року, близько 21:00 год., невстановлена особа, в дворі будинку № 22/1 по вул. Зарічанській, в м. Хмельницькому, зловживаючи довірою гр. ОСОБА_2, під приводом телефонного дзвінка, заволоділа його мобільним телефоном марки "SamsungGalaxy J3", чим завдала останньому матеріальної шкоди на суму близько 3400 грн.

11.05.2018 року в ході огляду, на підставі добровільної згоди володільця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вилучено мобільний телефон марки «Samsung» моделі GalaxyJ3 DUOS, чорного кольору IMEI1 357652083491016 IMEI 2 357653083491014, який поміщено у поліетиленовий пакет, до якого прикріплено бирку та скріплено підписами понятих і печаткою слідчого.

11.05.2018 року постановою слідчого вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказане майно слід накласти з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Слідчий в своєму клопотанні, окрім накладення арешту на майно, просить також надати дозвіл на передачу вказаного телефону на відповідальне зберігання після проведення всіх необхідних експертиз, однак вирішення таких питань до компетенції слідчого судді не входить.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт (із забороною розпорядження та користування ) на тимчасово вилучений 11.05.2018 року мобільний телефон марки «Samsung» моделі GalaxyJ3 DUOS, чорного кольору IMEI1 357652083491016 IMEI 2 357653083491014.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя