Ухвала суду № 75369346, 18.07.2018, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи № 766/6342/18

Провадження №11-сс/791/344/18 Головуючий в І інстанції: Гонтар Д.О.

Категорія: застосування запобіжного заходу Доповідач: Заіченко В.Л.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді - Заіченко В.Л.

Суддів - Литвиненко І.І., Красновського І.В.

при секретарі - Ткаченко А.К.

З участю прокурора - Камінського П.А.

Захисника - ОСОБА_1

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1, яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12018230000000022 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15 червня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15 червня 2018 року клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено частково. Застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, строк дії ухвали визначено до 11.08.2018 року, визначено розмір застави у сумі 140 960 грн., з визначенням певних обов'язків, які покладаються на підозрюваного у разі внесення застави.

Не погодившись з постановленою ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_1, яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу такою, що не відповідає приписам національного кримінального процесуального законодавства щодо законності та обґрунтованості судового рішення. В обґрунтування вимог, посилається на те, що під час постановлення ухвали, слідчим суддею не враховано положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, задоволено клопотання без належного доведення прокурором обставин, визначених ч.1 ст.194 КПК України, наявність обґрунтованої підозри. Крім того, вказує в апеляційній скарзі, що розмір застави, визначений слідчим суддею, не обґрунтований та не відповідає майновому стану підозрюваного ОСОБА_2, вважає, що застава у мінімальному розмірі - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, буде обґрунтованою, помірною, відповідати майновому стану підозрюваного та забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді від 15.06.2018 року, ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. У разі відхилення апеляційної скарги сторони захисту, визначити підозрюваному ОСОБА_2 мінімальний розмір застави, що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 35240 грн.

Також захисник ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та зазначає причин його пропуску те, що 15 червня 2018 року було оголошено вступну та резулятивну частину ухвали, а повний текст ухвали нею було отримано 21.06.2018 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддею встановлено підстави для її повернення.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України - апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ж ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів, розгляд вищезазначеної скарги відбувся в судовому засіданні в суді першої інстанції 15 червня 2018 року за участі прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_1, а отже строк апеляційного оскарження даного рішення суду почався з 16.06.2018 року, з дня його проголошення. Апеляційну скаргу захисник подала до апеляційного суду 23.06.2018 року. З врахуванням вимог ст. 115 КПК України, останнім днем звернення з апеляційною скаргою є 20.06.2018 року. Разом з тим, звертаючись з апеляційною скаргою 23.06.2018 року, захисник ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначає причин його пропуску те, що 15 червня 2018 року було оголошено вступну та резулятивну частину ухвали, а повний текст ухвали нею було отримано 21.06.2018 року, у зв'язку з чим апеляційна скарга вважається такою, що подана поза межами встановленого ст. 395 КПК України строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_1, яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12018230000000022 на ухвалу слідчого судді містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, однак колегія суддів вважає, що відсутні будь-які поважності причин пропуску строку, з підстав зазначених захисником в клопотанні, а тому не має підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження і апеляційна скарга на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги, згідно до положень ч.7 ст. 399 КПК України, не перешкоджає повторно звернутися з апеляційною скаргою з наданням доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 5 ст. 399 КПК України - копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити захиснику ОСОБА_1, яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12018230000000022, в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15 червня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_1

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя В.Л.Заіченко