Ухвала суду № 75369334, 18.07.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/13306/18

н/п 1-кс/766/9919/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді – Мусулевського Я.А.,

за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

прокурора – Г.А Кожевнікова

слідчого – Віслоух А.В.

захисника –ОСОБА_2

підозрюваного – ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_4, погоджене з прокурорм Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368, ст.190 ч.1 КК України – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, росіянина, громадянина України, працює співробітником поліції ГУ НП в Херсонській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, росіянина, громадянина України, колишнього оперуповноваженого патрульного відділу № 1 (м. Гола Пристань) Управління захисту економіки в Херсонській області ДЗЕ НП України (до 05.07.2018 включно), на момент закінчення вчинення кримінального правопорушення (17.07.2018) – переведеного для проходження служби до ГУ НП в Херсонській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, документованого паспортом громадянина України серії та номер МР 033574, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

1.У разі прийняття рішення про постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, розмір застави встановити у сумі 140 960 гривень.

2.У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов’язки, передбачені ст. 194 КПК України, на строк 60 діб:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатись з території м. Херсона та Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування з громадянином ОСОБА_5;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України, паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в’їзд в Україну;

-щотижнево протягом дії ухвали (кожного вівторка та п’ятниці) відмічатись у слідчого СВ УСБУ в Херсонській області;

-носити електронний засіб контролю.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділом УСБУ в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018230000000084 від 08.05.2018, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368 ч. 3, ст. 190 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у квітні 2018 року у ОСОБА_3, у зв'язку з встановленням під час виконання своїх функціональних обов’язків факту несвоєчасного подання щорічної декларації про майновий стан депутатом Чаплинської селищної ради, виник злочинний намір, спрямований на вимагання неправомірної вигоди у громадянина ОСОБА_5 у розмірі 3000 гривень.

Так, ОСОБА_3 відповідно до наказу ДЗЕ НП України № 59ос від 20.02.2017 будучи призначеним на посаду оперуповноваженого патрульного відділу № 1 (м. Гола Пристань) Управління захисту економіки в Херсонській області ДЗЕ НП України, тобто згідно із п. 1 Примітки до ст. 364 КК України будучи службовою особою, маючи спеціальне звання – капітан поліції, будучи працівником поліції, який згідно вимог ст. 62 Закону України «Про Національну поліцію» під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави, законні вимоги якого є обов’язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами та відповідно до вимог ст. 18 зазначеного Закону зобов’язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов’язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов’язків, наказів керівництва, поважати і не порушувати прав і свобод людини, відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 будучи службовою особою правоохоронного органу, та відповідно до ст.ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції» особою, уповноваженою на виконання функцій держави, якій заборонено використовувати своє становище та пов’язані з цим можливості та до повноважень якого відповідно до функціональних обов’язків належить, зокрема:

-здійснення організації та практичних заходів на території Чаплинського та Каланчацького районів з протидії злочинам в органах державної влади та управління, а також із забезпечення відшкодування завданих зазначеними злочинами збитків;

-здійснення збору інформації щодо виявлення фактів неправомірної вигоди та корупційних правопорушень, перевірка їх та за резолюцією керівництва управління надання до відділу протидії хабарництву та організованим формам злочинності у сфері економіки та сектору протидії корупції,

маючи злочинний намір, направлений на одержання неправомірної вигоди у сумі 3000 гривень, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, виконуючи відповідно до функціональних обов’язків, визначених Посадовою інструкцією від 16.03.2017 заходи з протидії корупції в органах державної влади, 18 червня 2018 року, близько 19 год. 30 хв., знаходячись у смт. Чаплинка Херсонської області біля меморіалу «Танк» по вул. Грушевського, під час особистої зустрічі з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, вимагав та одержав від останнього у якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень за не притягнення його до адміністративної відповідальності за не своєчасне подання щорічної декларації про майновий стан, що є недотриманням ст. 172-6 КУ про адміністративні порушення, а саме він – ОСОБА_3, достовірно знаючи про той факт що ОСОБА_5 несвоєчасно подав зазначену щорічну декларацію, не буде повідомляти прокуратуру про зазначений факт, що дозволить не притягувати ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення.

Продовжуючи свій злочинній намір, спрямований на одержання неправомірної вигоди, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, виконуючи відповідно до функціональних обов’язків, 27 червня 2018 року, близько 14 год. 20 хв., знаходячись біля виїзду з смт. Чаплинка Херсонської області в напрямку с. Каланчак Херсонської області під час особистої зустрічі з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, вимагав та одержав від останнього у якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 1000 (тисячу) гривень за не притягнення його до адміністративної відповідальності за не своєчасне подання щорічної декларації про майновий стан, що є недотриманням ст. 172-6 КУ про адміністративні порушення, а саме він – ОСОБА_3, достовірно знаючи про той факт що ОСОБА_5 несвоєчасно подав зазначену щорічну декларацію, не буде повідомляти прокуратуру про зазначений факт що дозволить не притягувати ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вказаний факт.

Крім того, усвідомлюючи той факт, що станом на 17 липня 2018 року вже не обіймає посаду старшого оперуповноваженого Управління захисту економіки в Херсонській області ДЗЕ НП України у зв’язку з переведенням для проходження служби до ГУ НП в Херсонській області, та не може впливати на прийняття рішення щодо не притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності шляхом неподання відомостей щодо факту порушення останнім строку подання щорічної майнової декларації до органів прокуратури Херсонської області, ОСОБА_3, маючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману у сумі 2000 гривень, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 17 липня 2018 року, близько 15 год. 20 хв., знаходячись у кафе «Fazenda» на перехресті просп. Ушакова та вул. Лютеранська буд. 2 у м. Херсоні, під час особистої зустрічі з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, шляхом введення останнього в оману щодо факту обіймання посади старшого оперуповноваженого Управління захисту економіки в Херсонській області ДЗЕ НП України та можливості впливати на прийняття рішення щодо не притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, отримав від нього грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили задовольнити клопотання слідчого.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м'який запобіжний захід.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п’ять років.

Слідчим суддею встановлено, що 18.07.2018 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018230000000084 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 190 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-Рапортом про виявлення ознак кримінального правопорушення, згідно до якого громадянин ОСОБА_3 вимагає грошові кошти у якості неправомірної вигоди від ОСОБА_5;

-Протоколами допиту свідка ОСОБА_5, що свідчать про вимагання в нього ОСОБА_3 грошових коштів за не притягнення до адміністративної відповідальності за несвоєчасне подання щорічної майнової декларації;

-Відповіддю на доручення слідчого вх. № 22/20-1925 від 18.05.2018, згідно до якої ОСОБА_3 станом на 16 травня 2018 року займає посаду старшого оперуповноваженого УЗЕ в Херсонській області ДЗЕ НП України та має спеціальне звання капітана поліції;

-Протоколами огляду, ідентифікації (помітки) та вручення грошових коштів, протоколами огляду від 18 та 27 червня 2018 року, згідно до яких громадянину ОСОБА_5 були вручені грошові кошти у сумі 3000 гривень, які він на вимогу ОСОБА_3 передав останньому за не притягнення до адміністративної відповідальності;

-Відповіддю на запити слідчого у кримінальному провадженні №121дск/39/120/01-18 від 17.07.2018, згідно до якої ОСОБА_3 10.07.2018 наказом ДЗЕ НПУ від 06.07.2018 № 159 о/с переведений до ГУНП в Херсонській області;

-Протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_3 від 17.07.2018;

-Протоколом огляду місця події від 17.07.2018, згідно до якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2000 гривень (УЗ 5884323; ТЖ 9844174; УЖ 8763636; ЄШ 8589205; ЄВ 1199493; КН 1988474; ВЄ 7683549; УК 2644835; КЄ 6896815; СЄ 7807598), обхідний лист № 11/2018 капітана поліції ОСОБА_3;

-Протоколом освідування від 17.07.2018, згідно до якого під час проведення зазначеної слідчої дії на правій долоні ОСОБА_3 виявлено спеціальну хімічну речовину;

-Речовими доказами, а саме:

?грошовими коштами у сумі 2000 гривень серій та номерів УЗ 5884323; ТЖ 9844174; УЖ 8763636; ЄШ 8589205; ЄВ 1199493; КН 1988474; ВЄ 7683549; УК 2644835; КЄ 6896815; СЄ 7807598;

?обхідним листом № 11/2018 капітана поліції ОСОБА_3;

-матеріалами, отриманими під час проведення НСРД в порядку ст.ст. 260, 269, 271, 263 КПК України;

-відповідями оперативного підрозділу, в порядку ст. 41 КПК України;

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від п’яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

ОСОБА_3 одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, за місцем колишньої служби характеризується позитивно. Враховуючи те, що підозру обґрунтовано вагомими доказами, як встановлено в судовому засідлані, єдиним ризиком є те, що підозрюваний знаходячись на свободі може перешкоджати встановленню об’єктивної істини шляхом незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, зокрема на ОСОБА_5

Але даному ризику можливо запобігти шляхом обрання більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

У зв’язку із зазначеним слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_3 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, слідчий суддя приходить до висновку, що на обвинуваченого мають бути покладені певні обов’язки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя –

у х в а л и в :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов’язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатись з території м. Олешки, Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування з громадянином ОСОБА_5;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України, паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в’їзд в Україну;

-щотижнево протягом дії ухвали (кожного вівторка) відмічатись у слідчого СВ УСБУ в Херсонській області;

-носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 15.09.2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: _______