Вирок № 75368217, 17.07.2018, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа №647/1599/18

Провадження № 1-кп/647/159/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря Пелюховської Л.П.,

за участю прокурора Іщука Ю.С.,

за участю обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю захисника - адвоката Курійця І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі Херсонської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12018230090000136 від 08.02.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Нова Каховка, Херсонської області, на утриманні малолітніх дітей не має, освіта середня – спеціальна, депутатом будь-якого рівня не є, не працює, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не засуджувалася;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки м. Берислав, Херсонської області, має на утриманні малолітніх дітей, освіта початкова загальна середня, депутатом будь-якого рівня не є, заміжня, не працює, громадянка України, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_3, відповідно до ст. 89 КК України раніше не засуджувалася;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2, діючи спільно та узгоджено з нею, заздалегідь підготувавши надану ОСОБА_2 дитячу коляску та лопату, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розподіливши між собою ролі, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, 07.02.2018 року близько 19:00 години, знаходячись поблизу огородженої території земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 садово - городного товариства «Машинобудівник/1» в місті Берислав, Херсонської області, ОСОБА_1 спостерігала за обстановкою з метою попередження ОСОБА_2 у разі появи сторонніх осіб, а ОСОБА_2, у цей час, реалізуючи спільний умисел, діючи спільно і узгоджено з нею, відповідно до обумовленого розподілу ролей, таємно, перелізши через хвіртку проникла на огороджену територію зазначеної земельної ділянки, звідки заздалегідь заготовленою лопатою викопала 6 бувших у використані сталевих батарей опалення з двох секцій кожна, довжиною однієї секції 86,5 см., шириною 57 см., товщиною стінки 0,5 см., вартість яких згідно висновку експерта №684-МТ від 14.03.2018 станом на лютий місяць становила 326 грн. 01 коп. за одну секцію, які належали ОСОБА_4, передала їх ОСОБА_1 та разом з нею обернули їх на свою користь і розпорядились ними на свій розсуд, перевізши їх за допомогою вище вказаної коляски за адресою АДРЕСА_4, частину продали сторонній особі, а виручені кошти витратили на власні потреби, іншу частину викраденого зберігали за вище вказаною адресою для подальшого їх продажу чим заподіяли потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 3912 гривень 12 копійок.

Допитана в судовому засіданні у якості обвинуваченої ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнала повністю, пояснила, що 07.02.2018 року близько 19:00 години знаходячись поблизу огородженої території дачі вона спостерігала з метою попередження ОСОБА_2 у разі появи сторонніх осіб, а ОСОБА_2, у цей час, перелізла через хвіртку на огороджену територію зазначеної земельної ділянки, звідки лопатою викопала 6 бувших у використані сталевих батарей опалення з двох секцій кожна та у колясці відвезли за адресою АДРЕСА_4. Зранку здали 3 батареї, 3 повернули потерпілій. При цьому не оспорювала ні обставини скоєння злочину що інкримінується, ні вартість, ні кількість викраденого майна. У скоєному щиро розкаялася. Майнову шкоду відшкодувала частково.

Допитана в судовому засіданні у якості обвинуваченої ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнала повністю, пояснила, що 07.02.2018 року близько 19:00 години знаходячись поблизу огородженої території дачі перелізла через хвіртку на огороджену територію земельної ділянки, звідки лопатою викопала 6 бувших у використані сталевих батарей опалення з двох секцій, ОСОБА_1 спостерігала з метою попередження її у разі появи сторонніх осіб, після цього разом відвезли та зранку здали 3 батареї, три повернули потерпілій . При цьому не оспорювала ні обставини скоєння злочину що інкримінується, ні вартість, ні кількість викраденого майна. У скоєному щиро розкаялася. Майнову шкоду відшкодувала частково.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження була повідомлена в порядку та строки визначені ст. 135 КПК України, до суду надала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності.

З урахуванням положень ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд заслухавши думку учасників судового провадження, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого.

Суд визнав за можливе розглянути кримінальне провадження за відсутності потерпілого.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинувачених та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинувачених.

Суд вважає пред'явлене ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачення доведеним і кваліфікує їх дії за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, задовільну характеристику з місця проживання, до обставин, які пом'якшують покарання суд відносить щире каяття, до обставин, які обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння, і, вважає, за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі, та із застосуванням ст.75 КК України, тому що її виправлення ще можливе без ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, задовільну характеристику з місця проживання, до обставин, які пом'якшують покарання суд відносить щире каяття, до обставин, які обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння, і, вважає, за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі, та із застосуванням ст.75 КК України, тому що її виправлення ще можливе без ізоляції від суспільства.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази необхідно залишити за належністю потерпілій.

Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у пред'явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в два роки, якщо вона протягом цього терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

На підставі п.1 ч.1 та п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1 обов'язок періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не застосовувати.

ОСОБА_2 визнати винуватою у пред'явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в два роки, якщо вона протягом цього терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

На підставі п.1 ч.1 та п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_2 обов'язок періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1/2 частини судових витрат за проведення: судово-товарознавчої експертизи №582-МТ від 21.02.2018 року в розмірі 143 гривні; судово-товарознавчої експертизи №684-МТ від 14.03.2018 року в розмірі 143 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1/2 частини судових витрат за проведення: судово-товарознавчої експертизи №582-МТ від 21.02.2018 року в розмірі 143 гривні; судово-товарознавчої експертизи №684-МТ від 14.03.2018 року в розмірі 143 гривні.

Речові докази по справі відповідно до постанови про визнання речових доказів від 08.02.2018 року - залишити за належністю ОСОБА_4.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області, через Бериславський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і засудженим.

Суддя М.О.Кириленко