Постанова № 75367884, 16.07.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/3363/18

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.

за участю секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 року прийняте суддею Чуприна О.В. в місті Івано-Франківську у справі № 809/370/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) 22.02.2018 звернувся в суд з адміністративним позовом до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (далі по тексту - відповідач, Калуське об'єднане управління ПФУ Івано-Франківської області) про визнання бездіяльності протиправною щодо відмови у перерахунку пенсії із її збільшенням на 1% заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 20 років та зобов'язання до вчинення дій щодо проведення перерахунку і виплати пенсії з 12.01.2017 із таким збільшенням.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Суд виходив з того, що особам, яким призначена пенсія відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та на підставі Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», розрахунок (перерахунок) пенсії має здійснюватися з урахуванням пільг щодо обчислення стажу роботи, зокрема, за кожний повний рік стажу роботи понад установлений для них мінімальний трудовий стаж для призначення пенсії (15 років - для жінок і 20 років - для чоловіків) шляхом збільшення пенсії на 1 % заробітку за рік.

Крім того, маються покликання на практику Верховного Суду України у постановах від 7 липня 2015 року (справа №21-727а15), від 20 вересня 2016 року (справа №21-1255а16) та Верховного Суду від 6 лютого 2018 (справа №560/675/17) і від 14 березня 2018 (справа №316/186316-а (2-а/316/133/16).

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, сторона відповідача, подала апеляційну скаргу, в якій вказується на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В доводах апеляційної скарги сторона відповідача покликається на те, що при прийняті протоколу про призначення позивачу пенсії за № 119 від 08.11.2017 року вже діяли норми ч. 2 ст. 56 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (із змінами внесеними згідно із Законом № 2148-VIII від 03.10.2017 року), які і слід застосовувати до спірних правовідносин.

Відтак, оскільки позивачу пенсія призначена за ч. 1 ст. 27, а не ч. 2 ст. 27 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», тому до нього не підлягають до застосуванню норми ч. 2 ст. 56 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Згідно ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із матеріалів справи вбачається, що постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.07.2017 залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірними дії Калуського об'єднаного управління ПФУ в Івано-Франківській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії із зменшенням пенсійного віку, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2-а категорія з 12.01.2017 та зобов'язано Калуське об'єднане управління призначити ОСОБА_1 пенсію із зменшенням пенсійного віку, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2-а категорія з 12.01.2017 (а.с. 15-16, 26-27).

27.12.2017, позивач звернувся із заявою до Калуського об'єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області, в якій повідомив, що відповідач не застосував при розрахунку розміру пенсії особливі пільги щодо обчислення страхового стажу для учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і просив провести перерахунок та виплату призначеної з 12.01.2017 пенсії із збільшенням пенсії на один відсоток заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75 відсотків заробітку відповідно до вимог частини 2 статті 56 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі Закон №796-XII) (а.с. 10).

Відповідач листом від 10.01.2018 за №683/С-15 в проведенні такого перерахунку позивачу відмовив та роз'яснив, що при призначенні і обчисленні пенсії застосовано статтю 55 Закон №796-XII, за змістом якої призначення та виплата пенсій громадянам, працюючих або проживаючих на територіях радіоактивного забруднення, провадиться відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон №1058-ІV). Пославшись на статті 27 і 28 Закону №1058-IV, відповідач зазначив про призначення і виплату пенсії згідно чинного законодавства (а.с. 11).

Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» визначено основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, умов проживання і трудової діяльності, соціального захисту потерпілого населення.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону №1058-IV за бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону.

Тобто, цією нормою надано право обирати умови, норми та порядок пенсійного забезпечення, які встановлені загальним або спеціальним законами.

Відповідно до п. 2 ст. 56 Закону №796-XII право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорії 1, 2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на 1 % заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 % заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком №1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 % заробітку.

У зв'язку з цим для громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, порядок обчислення стажу роботи має пільговий характер та визначений спеціальним законом.

Аналіз викладеного положення Закону свідчить про те, що воно визначає особливі норми та умови пенсійного забезпечення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Враховуючи загальний стаж позивача 30 років 9 місяців 19 днів перерахунок пенсії має здійснюватися за кожний повний рік стажу роботи понад установлений 20 років шляхом збільшення пенсії на 1 % заробітку за рік.

Що стосується посилання відповідача на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» № 2148-VIII яким внесено зміни до частини другої статті 56 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» є безпідставними, оскільки позивач звернувся із первинною заявою про перерахунок пенсії 12.01.2017 року, даний факт встановлено постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.07.2017 (рішення набрало законної сили), а зазначений Закон прийнятий 3 жовтня 2017 року, тобто після звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 7 липня 2015 року (справа №21-727а15), від 20 вересня 2016 року (справа №21-1255а16) та Верховним Судом від 6 лютого 2018 (справа №560/675/17) і від 14 березня 2018 (справа №316/186316-а (2-а/316/133/16).

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Не знайшло свого підтвердження, що позивачу пенсія призначена за ч. 1 ст. 27, а не ч. 2 ст. 27 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», позаяк жодного доказу з цього приводу в матеріалах справи не міститься.

Отже, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 308, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області залишити без задоволення, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 року у справі № 809/370/18 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І. М. Обрізко судді Л. П. Іщук Т. В. Онишкевич Повне судове рішення складено 17.07.2018 року.