
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 761/42100/17
У Х В А Л А
17 липня 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Літвіної Н.М., Федотова І.В., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення строку апеляційного оскарження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України про зобов'язання обчислити компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06 квітня 2018 року позов задоволено частково. Не погодившись з таким рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подало апеляційну скаргу, у якій заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення складений 11.04.2018, а тому граничним строком його оскарження є 11.05.2018, однак апеляційну скаргу подано лише 27.06.2018.
Частинами другою-третьою статті 295 КАС передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 121 КАС суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що оскаржуване рішення отримав 15.06.2018, проте будь-яких доказів цьому не надає. Матеріали справи також не містять доказів отримання скаржником копії рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 квітня 2018 року саме 15.06.2018.
Таким чином, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати, що скаржником порушення строк апеляційного оскарження з поважних причин, а тому у задоволенні клопотання про поновлення строку наразі слід відмовити.
З урахуванням викладеного та керуючись статтями. 34, 121, 243, 295 КАС, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення строку апеляційного оскарження.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя-доповідач Є.О. Сорочко
Суддя Н.М. Літвіна
Суддя І.В. Федотов
Судове рішення № 75367619, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 17.07.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 761/42100/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: