Ухвала суду № 75367525, 17.07.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

17 липня 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/24199/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.05.2018 р. по справі №522/24199/17

позивач ОСОБА_2

відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області

про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не проведення перерахунку пенсії протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року, ухваленим у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні), задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не проведення перерахунку пенсії протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Не погоджуючись з рішенням суду, Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області 02.07.2018 року подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю.

Крім того, Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області надало клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно матеріалів справи, копія Одеського окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року була отримана апелянтом 04.06.2018 року.

Отже, Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області подало апеляційну скаргу у визначений законо строк на апеляційне оскарження.

Перевіряючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, встановлено її невідповідність п. 1 ч. 5 статті 296 КАС України, в частині надання доказів про сплату судового збору.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем - фізичною особою, 15.12.2017 року заявлено дві немайнові вимоги, які задоволені.

Відповідно до приписів ч. 1, ч. 2 (таблиці ставок) ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 150 відсотків від 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 01 січня 2018 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1762 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення, по цій справі, за дві немайнові вимоги, заявлені фізичною особою, при оскарженні судового рішення в повному обсязі, має бути сплачений судовий збір в розмірі 2114,40 грн. (1762х0,4)х150%)х2).

До апеляційної скарги не додано доказів про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2114,40 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків:

- для надання доказів сплати судового збору - оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 2114,40 грн., за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Отримувач коштівГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783Банк отримувачаКазначейства України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО)899998Рахунок отримувача31211256026001Код класифікації доходів бюджету22030106Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний номер, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 169, п. 1 ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст. 298, ч. 3 ст. 328 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінні пенсійного фонду України в Одеській області строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року.

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу оловного управління пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року - залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Потапчук