Постанова № 75367442, 17.07.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2018 рокусправа № 808/3823/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Щербак А.А.

судді: Малиш Н.І. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 березня 2018р. (суддя Лазаренко М.С., м. Запоріжжя) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Скориченко Антоніна Володимирівна про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Скориченко Антоніна Володимирівна про зобов'язання відповідача прийняти рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності нотаріуса Скориченко А.В.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19 березня 2018р. в задоволенні позову відмовлено.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що висновки суду першої інстанції обставинам справи не відповідають, судом не було надано оцінки діям нотаріуса.

Позивач не з'явилась, про дату, час, місце розгляду апеляційної скарги повідомлена.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти задоволення апеляційної скарги заперечувала.

Третя особа не з'явилась, про дату, час, місце розгляду апеляційної скарги повідомлена.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як було встановлено судом першої інстанції, 12 серпня 2004 року приватним нотаріусом Веселівського районного нотаріального округу Запорізької області Скориченко А.В. посвідчено два договори міни укладені між громадянином ОСОБА_4 та громадянином ОСОБА_5.

За умовами договорів міни ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обумовили обміняти належне нам на праві приватної власності наступне майно:

ОСОБА_4 - земельну ділянку НОМЕР_1 площею 5,9347 гектари, розташовану на території Матвіївської сільської ради Веселівського району Запорізької області (с. Матвіївка, Веселівського району, Запорізької області), на землях реформованого КСП «Іскра»; ОСОБА_5 - зерно ячменю третього класу в кількості 2,5 тони, що зберігається за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_4 - земельну ділянку НОМЕР_1 площею 6,0514 гектари, розташовану на території Матвіївської сільської ради Веселівського району Запорізької області (с. Матвіївка, Веселівського району, Запорізької області), на землях реформованого КСП «Іскра»; ОСОБА_5 - зерно ячменю третього класу в кількості 2,5 тони, що зберігається за адресою: АДРЕСА_1.

Договори міни зареєстровано приватним нотаріусом Веселівського районного нотаріального округу Запорізької області Скориченко А.В. в реєстрі за номером 838 та 840 відповідно.

Позивач, вважаючи, що приватним нотаріусом Веселівського районного нотаріального округу Запорізької області Скориченко А.В. при посвідченні вищевказаних договорів міни було порушено вимоги чинного законодавства України, звернулась зі скаргою на такі дії приватного нотаріуса до ГТУЮ у Запорізькій області.

Листом від 10.11.2017 №Г-1333/05.17/09-35 відповідачем було надано відповідь на звернення ОСОБА_1

Позивач звернулась з зазначеним позовом.

Відмовляючи задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що оскільки позивач займається незалежною професійною діяльністю як приватний нотаріус та не перебуває у трудових відносинах з ГТУЮ у Запорізькій області, відповідач не уповноважений вирішувати питання про притягнення приватного нотаріуса до дисциплінарної відповідальності.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Судом першої інстанції вірно було зазначено, що оскільки третя особа по цій справі - приватний нотаріус Скориченко А.В. займається незалежною професійною діяльністю як приватний нотаріус та не перебуває у трудових відносинах з ГТУЮ у Запорізькій області, відповідач не уповноважений вирішувати питання про притягнення приватного нотаріуса до дисциплінарної відповідальності, що узгоджується з положеннями ч.2 ст.19 Конституції України.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України «Про нотаріат» шкода, заподіяна особі внаслідок незаконних дій або недбалості приватного нотаріуса, відшкодовується в повному розмірі.

Законом України №Про нотаріат» визначено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Вірно судом першої інстепнції було зазначено, що, у разі якщо позивач вважає, що приватним нотаріусом Скориченко А.В. було порушено вимоги чинного законодавства України під час посвідчення договорів міни у 2004 році, а також такими діями було завдано шкоди її правам та інтересам, то ОСОБА_1 має право на оскарження такої нотаріальної дії в судовому порядку.

Порушення приватним нотаріусом вимог законодавства України під час вчинення нотаріальних дій може бути підставою для прийняття рішення про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю, за пунктом «е» частини 1 статті 12 Закону України «Про нотаріат».

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України "Про нотаріат" для визначення рівня професійної підготовленості осіб, які мають намір займатися нотаріальною діяльністю, та вирішення питання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю при Міністерстві юстиції України утворюється Вища кваліфікаційна комісія нотаріату.

Згідно пункту «е» ч.1 ст.12 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю може бути анульовано Міністерством юстиції України: неодноразового порушення нотаріусом чинного законодавства або грубого порушення закону, яке завдало шкоди інтересам держави, підприємств, установ, організацій, громадян при вчиненні нотаріальних дій та/або інших дій, покладених на нотаріуса відповідно до закону.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача прийняти рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності приватного нотаріуса Скориченко А.В. не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, а відтак задоволенню не підлягають.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції не було надано оцінки діям нотаріуса, є помилковими.

Суд першої інстанції вірно зазначив про необхідність встановити наявність/відсутність у відповідача обов'язку за результатами розгляду звернення ОСОБА_1 прийняти рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності приватного нотаріуса Скориченко А.В.

В межах розгляду цієї справи суд не мав давати оцінку діям приватного нотаріуса.

Таким чином, підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 березня 2018р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Скориченко Антоніна Володимирівна про зобов'язання вчинити дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 17 липня 2018року.

Головуючий суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник