Ухвала суду № 75367419, 17.07.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

17 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/5434/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.суддів -Гуляка В. В. Святецького В. В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2018 року про закриття провадження у справі № 813/1056/18 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Баган Олени Богданівни, державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" Возного Любомира Євгеновича треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ТзОВ - Спільне українсько-кіпрське підприємство "Лео-Порто", ТзОВ "Євген" про визнання протиправними і скасування реєстраційних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2018 року закрито провадження в адміністративній справі.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як слідує з апеляційної скарги, така підписана ОСОБА_4 і в якій зазначено, що копія документа, що підтверджкє повноваження представника знаходиться в матеріалах справи.

В матеріалах справи (а.с. - 93) знаходиться копія довіреності про уповноваження адвоката ОСОБА_4 на представлення інтересів ОСОБА_5, проте ця копія довіреності жодним чином не засвідчена.

Положеннями частини 4 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Положеннями статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Таким чином, повноваження представника сторони мають бути підтверджені оригіналом довіреності цієї сторони, що посвідчує такі повноваження, або її копією, засвідченою у визначеному законом порядку, зокрема, особою, яка має повноваження на засвідчення копії довіреності.

З огляду на викладене, суд вважає, що наявна в матеріалах справи копія довіреності не є належним документом, що підтверджує право особи, яка підписала апеляційну скаргу, на вчинення таких дій, а тому суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2018 року про закриття провадження у справі № 813/1056/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль судді В. В. Гуляк В. В. Святецький