Ухвала суду № 75367228, 17.07.2018, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 липня 2018 року справа № 812/476/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Сухарьок М.Г., розглянувши апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року в справі № 812/476/18 за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 4443 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Луганській області, Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Луганській області, третя особа - Головний спеціаліст відділу ОРЕР та ВСГ Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Луганській області Кондіна Світлана Олексіївна про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року в справі № 812/476/18 за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 4443 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Луганській області, Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Луганській області, третя особа - Головний спеціаліст відділу ОРЕР та ВСГ Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Луганській області Кондіна Світлана Олексіївна про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Апелянт надав до суду копії платіжного доручення № 465 від 20.06.2018, засвідчену завідувачем сектору юридичного забезпечення РСЦ МВС в Луганській області В.В. Шльонським.

Суд зазначає, що конструкція ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України чітко розрізняє які документи додаються до апеляційної скарги оригіналами, а які - копіями.

Правові висновки щодо підтвердження сплати судового збору саме оригіналом документа про сплату судового збору, а не його копією, також викладені в ухвалі Верховного Суду від 27.06.2018 в справі № 826/18474/16.

Зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року в справі № 812/476/18 за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 4443 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Луганській області, Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Луганській області, третя особа - Головний спеціаліст відділу ОРЕР та ВСГ Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Луганській області Кондіна Світлана Олексіївна про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху для усунення недоліків, а саме: надати оригінал платіжного доручення № 465 від 20.06.2018 на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду.

Встановити десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Сухарьок