Постанова № 75367109, 12.07.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/11719/16 Суддя (судді) першої інстанції: Вєкуа Н.Г.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Земляної Г.В., при секретарі - Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2017 року адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» до Офісу великих платників податків ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ

Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» (надалі за текстом - «ТОВ «Альянс Холдинг») подано позов про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000971405 від 30.07.2016 р., яким до позивача застосовані фінансові санкції у розмірі 121 210 грн. 85 коп. за порушення вимог пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що ним була оприбуткована в книзі обліку розрахункових операцій уся готівкова виручка за 22.04.2016 р., проте з технічний причин Z-звіт роздруковано лише на наступний день.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2017 р. адміністративний позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі Офіс великих платників податків ДФС просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову з підстав неповного з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Так, відповідач зазначає, що отримані позивачем 22.04.2016 р. готівкові кошти фактично були оприбутковані в касі лише 23.04.2016 р.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Альянс Холдинг» наполягає на тому, що твердження відповідача про не оприбуткування готівки в касі не відповідає дійсним фактам, посилаючись на дані книги обліку розрахункових операцій.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що у період з 31.05.2016 р. по 09.05.2016 р. посадовцями Головного управління ДФС у Дніпропетровській області проведено фактичну перевірку щодо дотриманні норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) господарської одиниці - АЗС-магазину по пр-кту ім. Газети Правда, 29а, в м. Дніпропетровськ, у якій здійснює господарську діяльність ТОВ «Альянс Холдинг».

За результатами перевірки складено акт № 0080/04/36/14/РРО/34430873 від 08.05.2016 р.

Згідно цьому акту позивачем допущено несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів (не в день одержання) в книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскального звітного чеку (даних РК) у сумі 24 242 грн. 11 коп., а саме: згідно фіскального звітного чеку № 02392 підприємством 22.04.2016 р. отримано готівкові кошти у сумі 24 242 грн. 11 коп., які фактично оприбутковані в КОРО 23.04.2016 р., тобто несвоєчасно. Розрахункові книжки на господарській одиниці не зареєстровано та не використовуються.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, Офісом великих платників податків ДФС прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000971405 від 30.07.2016 р., яким до позивача, за порушення пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, застосовано фінансові санкції у розмірі 121 210 грн. 85 коп.

Згідно пункту 2.6 Глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637 (далі - Положення), що було чинним у період виникнення спірних правовідносин, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій (РРО) або використанням розрахункової книжки (РК) оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Згідно пункту 1.2 Глави 1 цього Положення оприбуткування готівки - це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Стаття 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 р. № 265/95-ВР визначає, що книга обліку розрахункових операцій - це прошнурована і належним чином зареєстрована в органах доходів і зборів книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Відповідно до пункту 5 Розділу 4 Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, затвердженому наказом Міністерства фінансів України № 547 від 14 червня 2016 р. та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 05 липня 2016 р. за № 920/29050, використання книги ОРО, зареєстрованої на господарську одиницю, передбачає, зокрема, щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.

Пунктом 1 Указу Президента України № 436/95 від 12 червня 1995 р. «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» установлено, що за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки до юридичних осіб всіх форм власності, фізичних осіб - громадян України, іноземних громадян та осіб без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійних представництв нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивачем здійснено записи в книзі обліку розрахункових операцій про отримання 22.04.2016 р. готівкової виручки.

Разом з тим, Z-звіт був роздрукований на наступний день, 23.04.2016 р. о 01 год. 51 хв.

За даними Z-звіту касовий апарат був виключений 22.04.2016 р. о 18 годині 42 хв. та включений 23.04.2016 р. о 01 годині 49 хвилин.

Листом ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» № 1782/6001 від 22.06.2016 р. підтверджено факт припинення енергопостачання у зв'язку з пошкодженням кабельної лінії в розподільчій мережі.

Пунктом 9 Розділу 4 Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, затвердженого Наказ Міністерства доходів і зборів України № 417 від 28.08.2013 р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 вересня 2013 р. за № 1618/24150, що був чинним на момент виникнення спірних правовідносин, передбачалось, що у розділі 3 книги ОРО, зареєстрованої на РРО, обліковуються розрахункові квитанції, використані під час відключення електроенергії або в період ремонту РРО. Графи 1 - 5 заповнюються до початку використання розрахункової книжки, графи 6 - 8 - до початку реєстрації розрахункових операцій за допомогою РРО після відновлення постачання електроенергії чи встановлення РРО після ремонту.

За таких обставин, слід погодитись з висновком суду першої інстанції про те, що не роздрукування фіскального звітного чеку через несправність обладнання не може свідчити про факт не оприбуткування готівки в касі.

Посилання відповідача на те, що у книгу обліку розрахункових операцій вносились виправлення, відповідно до яких готівкові кошти оприбутковано 23.04.2016 р., обґрунтовано не взято судом до уваги.

Позивач пояснив, що працівник помилково виправила дату у книзі обліку розрахункових операцій на дату роздрукування Z-звіту.

Тобто, така помилка не може свідчити про порушення суб'єктом господарювання правил ведення касових операцій.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що окружним адміністративний судом при розгляді справи неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи чи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, а твердження Офісу великих платників ДФС про те, що позивач зобов'язаний був провести через РРО суми розрахунків за час роботи з використанням розрахункової книжки та після цього виконати Z-звіт є помилковим.

Згідно акту перевірки ТОВ «Альянс Холдинг» не використовує розрахункові книжки і цей акт не містить відомостей про те, що під час відключення електроенергії ним здійснювалась реалізація товарів.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 312, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2017 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова складена в повному обсязі 17 липня 2018 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя Г.В.Земляна