Постанова № 75366841, 06.03.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2018 рокусправа № 804/5826/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Сафронова С.В.

судді: Мельник В.В. Чепурнов Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 р. (суддя Чорна Валерія Вікторівна) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу № 269 о/с від 28.08.2017 р., поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

12 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточненого адміністративного позову від 17.10.2017 р., просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 269 о/с від 28.08.2017 р. в частині звільнення майора поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції та в частині невиплати йому преміювання за серпень 2017 року, грошового забезпечення за 12 діб щорічної основної та 2 доби додаткової оплачуваної відпусток за час невідпрацьованої частини календарного року, а також поновити позивача на посаді заступника начальника Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції з 29.08.2017 року, та зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити йому грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 29.08.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог, ОСОБА_1 зазначив, що його звільнено зі служби в поліції у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, на підставі п. 6 ч.1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію». Зазначене стягнення було накладено на позивача за результатами службового розслідування, проведеного за фактом внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою адміністрації розважального комплексу «Святошин». Позивач зазначає, що 05.08.2017 року на території зазначеного розважального комплексу, що знаходиться по вул. Павла Глазового, 26а в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, невідомі особи нецензурно висловлювались на його адресу, погрожували та спричинили йому тілесні ушкодження. Позивач стверджує, що він є потерпілим у кримінальному провадженні, розпочатому за фактом спричинення йому легких тілесних ушкоджень, та перебував на лікуванні в період з 07.08.2017 р. по 23.08.2017 р. Позивач також наполягає на тому, що він не вчиняв жодних протиправних дій, перебуваючи у зазначеному закладі, нікому не представлявся працівником поліції, був тверезим та не порушував суспільний порядок, а вказаний інцидент настав через злочинні дії невідомих осіб. Крім того, позивач вказує на необ'єктивність та неповноту проведеного службового розслідування, невірне встановлення обставин події, що стало підставою для протиправного, на думку позивача, застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби. Також, позивач вважає, що звільнення з посади з підстав, зазначених відповідачем у наказі, можливе лише при винесенні судом обвинувального вироку, яким буде встановлена його вина за відповідним фактом, натомість, кримінальне провадження за заявою адміністрації розважального комплексу «Святошин» на даний час закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Позивач також вказує на те, що під час проходження служби він не порушував службової дисципліни, не мав стягнень та сумлінно виконував свої обов'язки. Таким чином, вважає, що не порушував Присяги працівника поліції, а також Правил поведінки та професійної етики. Посилаючись на вказані обставини у їх сукупності, просить задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Постанову в апеляційному порядку оскаржив позивач, вважає, що суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, порушив норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а висновки суду не відповідають обставинам справи. Просить постанову скасувати та прийняти нову, якою позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін по справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановив судом першої інстанції, ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ України з 18.09.2006 року по 06.11.2015 року, з 07.11.2015 року наказом № 1 о/с ГУНП в області прийнятий на службу до поліції на підставі п.п.9,12 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію».

Наказом ГУНП в області № 79 о/с від 27.02.2017 р. ОСОБА_1 призначений на посаду заступника начальника Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції.

Наказом ГУНП в області № 269 о/с від 28.08.2017 р. майора поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби за п.6 ч.1 ст.77 (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) Закону України «Про Національну поліцію» .

Підставою притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 став висновок службового розслідування від 07.08.2017 р., проведеного відповідно до наказу ГУНП в області № 3251 від 05.08.2017 р. на підставі ст.ст. 14, 17 Дисциплінарного статуту, Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ, затвердженої наказом МВС України від 12.03.2013 року № 230, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 02.04.2013 р. за № 541/23073 .

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність зазначених наказів відповідача з таких підстав.

В ході службового розслідування встановлено, що 05.08.2017 року заступник начальника Довгинцівського відділення поліції КВП майор поліції ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, поводився нетактовно, висловлювалася ненормативною лексикою та став ініціатором бійки з відвідувачами та охоронцями розважального комплексу «Святошин», що знаходиться по вул. Павла Глазового, 26а в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, що у подальшому призвело до широкого розголосу зазначених подій у засобах масової інформації та в поліції.

За фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КУК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 4201704150000111 від 07.08.2017 р. за відповідною заявою адміністрації розважального комплексу «Святошин».

На підставі висновку службового розслідування видано наказ ГУНП в Дніпропетровській області № 3262 від 07.08.2017 р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП», відповідно до якого на заступника начальника Довгинцівського відділення поліції КВП майора поліції ОСОБА_1 було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби за порушення службової дисципліни, порушення вимог п.1 ч.1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», ст. 7 Дисциплінарного статуту ОВС України, Присяги працівника поліції, п. 3 розділу V Правил етичної поведінки поліцейських, що виразилося у невмінні локалізувати конфліктну ситуацію під час знаходження в громадському місці, негідній поведінці у позаслужбовий час, яка не відповідає високому званню поліцейського, що призвело до набуття широкого розголосу в засобах масової інформації та в поліції.

Наказ ГУНП в Дніпропетровській області № 3262 від 07.08.2017 р. реалізовано в установленому порядку наказом по особовому складу № 269 о/с від 28.08.2017 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов'язаний, зокрема, неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва.

Згідно з ст. 19 цього Закону у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 77 цього Закону передбачено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Відповідно до п. 9 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 23.12.2015 року № 901-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у звязку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» до набрання чинності Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції» поширено на поліцейських дію Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України.

Відповідно до ст. 1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 року № 3460-IV, службова дисципліна це дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Згідно з ст. 7 Дисциплінарного статуту службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу, зокрема: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; дотримуватися норм професійної та службової етики; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх обєднань та інших юридичних осіб; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють.

Відповідно до ст. 2 Дисциплінарного статуту дисциплінарний проступок це невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Статтею 5 Дисциплінарного статуту встановлено, що за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. Особи рядового і начальницького складу, яких в установленому законодавством порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або матеріальної відповідальності, водночас можуть нести і дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Відповідно до ст. 12 Дисциплінарного статуту на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: усне зауваження; зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну посадову відповідність; звільнення з посади; пониження в спеціальному званні на один ступінь; звільнення з органів внутрішніх справ.

Згідно з ст. 13 Дисциплінарного статуту такі дисциплінарні стягнення, як звільнення з органів внутрішніх справ, звільнення з посади, пониження в спеціальному званні на один ступінь, накладаються начальниками, яким надано право прийняття на службу до органів внутрішніх справ, призначення на посаду, присвоєння спеціального звання.

Також згідно з ст. 14 Дисциплінарного статуту з метою зясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць. Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України. При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обовязків, рівень кваліфікації тощо. Звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу.

Порядок проведення службового розслідування стосовно особи (осіб) рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ регулюється «Інструкцією про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.03.2013 року № 230, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.04.2013 року за № 541/23073.

Відповідно до п. 2.1 цієї Інструкції підставами для проведення службового розслідування є порушення особами рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України (далі особи РНС) службової дисципліни, у тому числі скоєння кримінальних або адміністративних правопорушень, знищення або втрата службових документів, доручених або охоронюваних матеріальних цінностей, вчинення особами РНС діянь, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, інші події, пов'язані із загибеллю (смертю) осіб РНС чи їх травмуванням (пораненням), а також події, які сталися за участю осіб РНС і можуть викликати суспільний резонанс.

Пунктами 8.1, 8.3 цієї Інструкції встановлено, що підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. В описовій частині висновку службового розслідування викладаються встановлені при проведенні службового розслідування відомості про: обставини, за яких особа (особи) РНС скоїла (и) дисциплінарний проступок або які стали підставою для призначення службового розслідування, а також те, чи мали вони місце взагалі; час, місце, спосіб, мотив та мету вчинення дисциплінарного проступку, його наслідки (їх тяжкість), що настали у зв'язку з цим; посаду, звання, прізвище, ім'я та по батькові, персональні дані (дата та місце народження, освіта, період служби в органах внутрішніх справ і на займаній посаді з дотриманням вимог Закону України «Про захист персональних даних»), характеристику особи (зокрема, про наявність або відсутність у неї діючих дисциплінарних стягнень), винної в учиненні дисциплінарного проступку, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли вказаним обставинам; наявність причинного зв'язку між неправомірними діяннями особи РНС та їх наслідками; умови, що передували скоєнню дисциплінарного проступку або спонукали до цього; вимоги законодавства або посадові обовязки, які було порушено; наявність вини особи (осіб) РНС, обставини, що пом'якшують чи обтяжують ступінь відповідальності, а також ставлення до скоєного.

Вивчивши та оцінивши надані відповідачем матеріали зазначеного вище службового розслідування, колегія суддів дійшла висновку, що воно було проведене на підставі та в порядку, встановленими Дисциплінарним статутом і вказаною Інструкцією, вина ОСОБА_1 у вчиненні грубого порушення вимог законодавства та службової дисципліни встановлена і доведена в повному обсязі.

Також колегія суддів враховує, що у спірному випадку підставою для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, суть якого полягає у невиконанні чи неналежному виконанні особою службової дисципліни. При цьому, обставинами, які підтверджують чи спростовуються факт вчинення такого проступку, є фактичні дані, які свідчать про реальну наявність у діях особи ознак дисциплінарного проступку, зокрема, протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв'язку між ними.

На думку колегії суддів, дисциплінарний проступок допущений позивачем внаслідок особистої недисциплінованості та недотримання вимог законодавства, присяги працівника поліції та посадових обовязків, що призвело до підриву авторитету, формування негативної думки про поліцію та дискредитації звання працівника поліції.

Також відповідно до змісту положень ст. ст. 5, 14 Дисциплінарного статуту накладенню дисциплінарного стягнення має передувати доведення вини працівника у вчиненні дисциплінарного проступку. А як зазначено вище, вина позивача належним чином встановлена і підтверджена під час проведення службового розслідування.

Враховуючи встановлені обставини справи та наведені норми законодавства, колегія суддів вважає правильним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, приймаючи оскаржуваний наказ про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції, діяло у відповідності та в межах повноважень, в порядку та у спосіб, встановлені законодавством, а також застосування до позивача крайнього заходу дисциплінарного стягнення є співмірним вчиненому ним дисциплінарному проступку.

Враховуючи наведені вище обставини та норми законодавства, колегія суддів дійшла висновку про те, що наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 269 о/с від 28.08.2017 р. є правомірним та обґрунтованим і відсутні підстави для його скасування.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 316, 321, 322, ч. 1 ст. 325 КАС України, судова колегія -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 р.- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: Д.В. Чепурнов