
Номер провадження: 22-ц/785/6071/18
Номер справи місцевого суду: 501/907/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.07.2018 року м. Одеса
Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 29 травня 2018 року за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Іллічівський судо-ремонтний завод», прокуратури м. Чорноморська Одеської області, територіального управління Держпромнагляду (головного управління держпраці) в Одеській області про зняття неправдивих звинувачень, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 29 травня 2018 року заяву ОСОБА_3 повернуто позивачу та визнано неподаною.
19 червня 2018 року ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду та клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду від 29 травня 2018 року ОСОБА_3 отримав 01 червня 2018 року, про що він розписався на аркуші справи 127, однак апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 19 червня 2018 року, при цьому скаржник не зазначає обґрунтованих та поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення.
За наведених обставин вважаю, відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та роз'яснити йому право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 29.05.2018р., в якій зазначити підстави для поновлення такого строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Крім того, при подачі апеляційної скарги, апелянтом не сплачено судовий збір.
Відповідно до ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України покладається на заінтересовану сторону (скаржника).
Як роз'яснено у п. 29 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» особа, яка заявляє клопотання про звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).
Як на підставу звільнення від сплати судового збору ОСОБА_3 посилається на тяжкий матеріальний стан та надає довідку Чорноморського міського центру зайнятості №19/02-07 від 06.02.2018р., що станом на 06 лютого 2018 року він зареєстрований як безробітний (а.с.116), однак на підтвердження того, що станом на дату подання апеляційної скарги його майновий стан унеможливлює виконання обов’язку сплати судового збору не надано жодного документу.
Посилання ОСОБА_3 на тяжкий матеріальний стан та відсутність можливості сплати судового збору без надання переконливих доказів, не можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору, відповідно до положень статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір», що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року судовий збір за розгляд апеляційної скарги, поданої фізичною особою на ухвалу суду сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті становить 352,40 гривень.
Тому ОСОБА_3 слід надати суду апеляційної інстанції відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України докази на підтвердження його тяжкого матеріального стану, що перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі або сплатити судовий збір у сумі 352,40 гривень на розрахунковий рахунок: Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101; Код ЄДРПОУ: 38016923; МФО 899998; Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП); Р/р 34315206080031; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_4, 24-а).
Також відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, в ній не зазначено, які норми порушив суд при прийнятті ухвали та у чому полягає незаконність оскаржуваної ухвали суду від 29 травня 2018 року, що є порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, а тому ОСОБА_3 слід надати виправлену апеляційну скаргу та згідно з п. 2 ч. 4 ст.356ЦПК України надати копії такої скарги відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутня, апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, судовий збір скаржником не сплачено, тому апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 185, 354, 356, ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 29 травня 2018 року залишити без руху.
Надати скаржнику десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, квитанції про сплату судового збору та належним чином оформленої апеляційної скарги.
Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Судове рішення № 75366212, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 03.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 501/907/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: