Ухвала суду № 75365541, 18.07.2018, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

18 липня 2018 року м. Тернопіль Справа № 921/154/18

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Сиротюк К.В.

розглянув матеріали справи

за позовом Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Максима Кривоноса, 10, м.Тернопіль, 46027

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Крем Буд", вул. Березина, 2, м. Кременець, Тернопільська область, 47002

про стягнення штрафу та пені в сумі 68 000,00 грн,

за участі представників:

позивача: ОСОБА_2, довіреність №18/885 від 25.10.2017;

відповідача: ОСОБА_3, ордер адвоката ТР № 066127 від 02.07.20418.

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Встановив:

Тернопільське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Крем Буд" про стягнення штрафу у розмірі 34 000,00 грн та пені у розмірі 34 000,00 грн на загальну суму 68 000,00 грн в дохід Державного бюджету України.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №10-р/к від 12.12.2017 у справі №879-НІ визнано, що ТОВ "Крем Буд" вчинено порушення приписів Закону України "Про захист економічної конкуренції" щодо неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у визначені головою територіального відділення строки, внаслідок чого на нього було накладено штраф у розмірі 34 000,00 грн та, у зв'язку із несплатою відповідачем штрафу у визначений ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" строк, позивачем за період з 16.02.2018 по 02.05.2018, з врахуванням встановлених законом обмежень, нараховано та заявлено до стягнення пеню в розмірі 34 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 05 травня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24 травня 2018 року, яке неодноразово відкладалось, востаннє ухвалою суду від 20.06.2018 до 02.07.2018.

Згідно ухвали суду від 02.07.2018, строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 18.07.2018.

В підготовче засідання 18.07.2018 прибули повноважні представники сторін.

Також, представником відповідача 18.07.2018 через канцелярію Господарського суду Тернопільської області подано письмовий відзив від 18.07.2018 на позовну заяву (вх. № 14033), відповідно до якого ТОВ "Крем Буд" в повному обсязі заперечує проти позовних вимог Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та вказує, зокрема на те, що розцінює рішення Адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 10-р/к від 12.12.2017 як незаконне втручання в господарську діяльність з боку позивача, яке супроводжується безпідставними вимогами та накладенням штрафних санкцій, що також є порушенням права відповідача на мирне володіння власним майном.

Крім того, у відзиві від 18.07.2018 на позовну заяву (вх. № 14033), ТОВ "Крем Буд" заявляє клопотання про витребування доказів, зокрема, просить витребувати у Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України належним чином засвідчену копію вимоги "Про надання інформації" від 11.09.2017 № 12/747.

Дане клопотання відповідача обґрунтоване тим, що ТОВ "Крем Буд" вимога "Про надання інформації" від 11.09.2017 № 12/747 втрачена, а позивачем не надається, що позбавляє відповідача можливості надати останню суду.

Представник позивача в підготовчому засіданні заперечує проти клопотання про витребування у доказів та вказує на те, що відповідач не скористався своїм правом на оскарження рішення Адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 10-р/к від 12.12.2017, останнє є чинним, а тому вимога "Про надання інформації" від 11.09.2017 № 12/747, невиконання якої призвело до винесення зазначеного вище рішення, не стосується предмета доказування у даній справі.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про витребування у Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України належним чином засвідчену копію вимоги "Про надання інформації" від 11.09.2017 № 12/747, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч. 1-3 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частинами 1, 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійного надання доказів вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Тобто, ГПК України чітко передбачено необхідність обґрунтування обставин та причин неможливості подання відповідних доказів у визначеному Кодексом порядку та строки.

Проте, в даному випадку ТОВ "Крем Буд" при поданні клопотання про витребування доказів не зазначено заходів, яких останнім вжито для отримання доказів самостійно, а також не вказано доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, суд вважає, що вимога "Про надання інформації" від 11.09.2017 № 12/747, як доказ, який відповідач просить витребувати у позивача не стосується предмета доказування у даній справі та не має значення для розгляду даної справи, оскільки рішення Адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 10-р/к від 12.12.2017 відповідачем не оскаржене та є чинним.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих, законодавчо визначених підстав для задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

Інших заяв та клопотань процесуального характеру щодо даного спору, сторонами не заявлено.

Відповідно до приписів, встановлених ч. 2 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. При цьому, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Таким чином, враховуючи вирішення у підготовчому засіданні зазначених у частині 2 ст. 182 ГПК України питань, які підлягають з'ясуванню судом, беручи до уваги відсутність у суду підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення перерви, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст. 185 ГПК України, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №921/154/18 до судового розгляду по суті на 02 серпня 2018 року о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 – й поверх).

2. Ухвала суду, у відповідності до ст. 235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Н.В. Охотницька