Рішення № 7536519, 14.01.2010, Центральний районний суд м. Сімферополя

Справа №2-495/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

14 січня 2009 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді: ДВІРНИК Н.В.,

при секретарі: Шамієвої С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2009р. ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 8401 грн.53 коп., мотивуючи позов наступним.

31 .10.2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір №014/0041/82/066967, згідно якого Кредитор надав Боржнику кредит на загальну суму 15000 грн., в тому числі на оплату комісії за видачу кредиту в розмірі 3% від суми, зі сплатою 24% річних, строком на 36 місяців.

В забезпечення повернення кредиту за кредитним договором №014/0041/82/066967 між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3 31 .10.2007р. був укладений договір поруки №014/0041/82/066967, згідно якого останній на добровільних началах взяв на себе зобов'язання перед Банком відповідати по обов’язкам боржника - ОСОБА_2 які випливають із умов зазначеного Кредитного договору, у повному обсязі .

У зв’язку з неналежним виконанням зобов’язань за договором станом на 1.09.2009 року утворилась кредитна заборгованість у розмірі 8401,53 грн. Посилаючись, крім іншого на ч.2 ст. 1050 ЦК України, позивач вимагає дострокове повернення відповідачами суми наданого кредиту.

Також під час розгляду справи ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції було перейменовано у ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції, і останній є правонаступником зі всіма правами на обов’язками.

Представник позивача - ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги уточнювала, та оскільки відповідачами добровільно частково було сплачено суму заборгованості, остаточно просила суд: стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитними договором №014/0041/82/066967 від 31.10.2007р. у розмірі 7201,53грн., та всі судові витрати які реально поніс ОСОБА_1 у зв’язку із розглядом даної цивільної справи.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у судове засідання не з’явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належим чином через засоби масової інформації, про причини неявки суд не повідомили.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представнику позивача роз’яснено, що у випадку проведення заочного розгляду справи він не має право змінити предмет або підстави позову, а також розмір позовних вимог. Крім того, роз’яснені особливості оскарження заочного рішення суду, передбачені ст. 228 ЦПК України.

Судом на місці винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення представника позивача, проаналізувавши і оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

31 .10.2007 року за №014/0041/82/066967 укладено кредитний договір між відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_5 Аваль» та ОСОБА_2, згідно якого відповідачу наданий кредит у розмірі 15 000 грн. Згідно умов договору позивач має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих відсотків, неустойки у випадках: боржник у період дії договору порушував якісь умови, пов’язані з порядком погашення заборгованості за кредитом та відсотками (а.с.6). У забезпечення зобов’язань за кредитним договором №014/0041/82/066967 від 31.10.2007 року між позивачем між позивачем та ОСОБА_3 укладений договір поруки №014/0041/82/066967 , згідно якого ОСОБА_3 зобов’язався відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобов’язань за кредитним договором. (а.с.13). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №014/0041/82/066967 від 31.10.2007 року станом на 6.11.2009 року заборгованість ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_5 Аваль» становить 7201,53 грн. (а.с.30).

Під час розгляду даної цивільної справи ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції було перейменовано у ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції, і останній є правонаступником зі всіма правами на обов’язками, про що до матеріалів справи були залучені відповідні докази.

Ці обставини встановлені судом, підтверджені доказами, що є у справі.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить із положень ст.ст.525,526,625 ЦК України про те, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, а одностороння відмова від виконання зобов’язань за договором не дозволяється. Відповідно до ст.599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов’язання.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Предметом кредитного договору є грошові кошти в національній або іноземній валюті.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України, яка відповідно частини 2 статті 1054 ЦК України розповсюджується на відносини за кредитним договором, передбачено, що якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 554 ЦК України у випадку порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не передбачена додаткова (субсідіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ч.1 ст. 543 ЦК України).

З викладених підстав суд приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 84,01 грн., 120,00 грн. – витрати з інформаційне-технічного забезпечення розгляду справи, що підтверджуються матеріалами справи (а.с.1,2), а також та витрати, пов’язані з викликом відповідачів в судове засідання через засоби масової інформації в розмірі 315,26 грн.

Керуючисьст.ст.10,11,88,209,212-215,294 ЦПК України, ст.ст.509,526,527,530,536, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» в особі Кримської Республіканської Дирекції до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (8.07.1972р.н., і.п.н. НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_3 (9.04.1982р.н., і.п.н.3004912071, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» в особі Кримської Республіканської Дирекції (м.Сімферополь, вул.Набережна, 32 МФО 324021, ОКПО 20680287, р/рахунок №29099516 в КРД ВАТ «ОСОБА_5 Аваль» м.Сімферополь) заборгованість за кредитним договором №014/0041/82/066967 від 31.10.2007 року станом на 6.11.2009 у розмірі 7201 (сім тисяч двісті одна) грн. 53 копійок.

Стягнути порівну з ОСОБА_2 (8.07.1972р.н., і.п.н. НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_3 (9.04.1982р.н., і.п.н.3004912071, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» в особі Кримської Республіканської Дирекції (м.Сімферополь, вул.Набережна, 32 МФО 324021, ОКПО 20680287, р/рахунок №29099516 в КРД ВАТ «ОСОБА_5 Аваль» м.Сімферополь) судовий збір у розмірі 84 (вісімдесят чотири) гривні 01 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривен., а також та витрати, пов’язані з викликом відповідачів в судове засідання через засоби масової інформації в розмірі 315 (триста п’ятнадцять)грн.. 26 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня утримання його копії.

СУДДЯ: Н.В.ДВІРНИК