Ухвала суду № 75365126, 11.07.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.07.2018Справа № 910/4156/18

За позовомОСОБА_1до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "К.С.Камертон"; 2) Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт"про визнання договору недійсним Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Ярмоленко С.М.

Представники сторін: від позивача:ОСОБА_2 - представник за довіреністю;від відповідача-1:не з'явився;від відповідача-2:Пугайко І.І. - представник за довіреністю; Павлік І.П. - представник за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "К.С. Камертон" та Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" про визнання Договору купівлі-продажу № 1410/1 від 10.10.2014 року недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірний договір укладений від імені ПАТ "Київпорт" представником, який не мав необхідного обсягу цивільної дієздатності, з перевищенням повноважень, наданих органу управління ( голові правління/особі, тимчасово виконуючій обов'язки Голови правління) товариства, з порушенням порядку вчинення значних правочинів та невідповідністю вимогам законодавства України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2018 року відкрито провадження у справі №910/4156/18 та призначено підготовче судове засідання.

Разом із позовною заявою позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів.

05.05.2018 року на адресу Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, а також заява про застосування наслідків спливу позовної давності.

08.08.2018 року через загальний відділ суду позивач надав письмові пояснення стосовно підстав для визнання договору купівлі-продажу недійсним, а також надав пояснення щодо неможливості самостійно надати докази, які зазначені у заявленому клопотанні.

11.05.2018 року відповідач-2 надав заяву про визнання позову, а також заяву про заміну сторони правонаступником, з якої вбачається, що 26.04.2018 року відбулася державна реєстрація змін до установчих документів Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт", а саме зміна повного та скороченого найменування відповідача-2 на Приватне акціонерне товариство "Київський річковий порт", що підтверджується відповідним витягом з ЄДРПОУ.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 11.05.2018 року, суд задовольнив клопотання позивача про витребування у Державної служби України з безпеки на транспорті належним чином засвідчені копії зазначених доказів та відклав підготовче судове засідання на 30.05.2018 року.

29.05.2018 року через загальний відділ суду позивач надав пояснення щодо обґрунтування початку перебігу позовної давності та заперечення проти заяви про застосування наслідків спливу позовної давності. Одночасно, відповідачем-2 було подано заяву про долучення доказів до матеріалів справи.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 30.05.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.06.2018 рік.

31.05.2018 року на виконання вимог ухвали суду, Державна служба України з безпеки на транспорті надала витребувані судом документи.

З метою врегулювання спору в досудовому порядку, у судовому засіданні 15.06.2018 року оголошено перерву до 27.06.2018 року.

У судовому засіданні 27.06.2018 року представник відповідача-2 усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи, для узгодження всіх істотних умов мирової угоди.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 27.06.2018 вирішено відкласти судове засідання на 11.07.2018.

09.07.2018 через загальний відділ діловодства суду від сторін по справі надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди. Також надійшла заява про долучення документів від відповідача-2.

Крім того, 10.07.2018 позивачем було подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову, яке мотивоване зверненням сторін із заявою про затвердження мирової угоди.

Безпосередньо в судовому засіданні 11.07.2018 представник позивача та представники відповідача-2 підтримали подані раніше заяви та клопотання і просили суд їх задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Згідно з ч. 1 та п.1 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи задоволення судом спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди, невжиття в даному випадку дій щодо скасування заходів до забезпечення позову суттєво б порушувало права осіб, щодо яких такі заходи було вжито судом.

Аналогічна правова позиція міститься у Постанові Вищого господарського суду України від 20.02.2013 у справі №11/5007/1000/12.

Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення прав та охоронюваних законом інтересів учасників справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_5 про скасування заходів до забезпечення позову у справі №910/3389/18, вжитих Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2018.

Відповідно до ч. 4 ст.145 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 145, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скасувати заходи забезпечення позову у справі №910/3389/18, вжиті Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2018.

2. Відповідно до ч. 11 ст.145 Господарського процесуального кодексу України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.О. Підченко