Рішення № 75365116, 17.07.2018, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/2282/17

Провадження № 2/505/199/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17.07.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді – Івінський О.О.

при секретарі – Бндаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення Подільської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 соціального захисту населення Подільської міської ради звернувся 01.09.2017 року в суд з цим позовом, вказуючи, що ОСОБА_3 перебувала на обліку управління соціального захисту населення Подільської міської ради як одержувач тимчасової державної допомоги на дитину, батько якої ухиляється від сплати аліментів починаючи з 02 лютого 2011 року.

З довідки відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції від 04.02.2015р. №670/15 Позивачу стало відомо про факт отримання Відповідачем аліментів з 01.08.2014 р. по січень 2015р., тобто у період коли їй виплачувалась тимчасова державна допомога на дитину, батько якої ухиляється від сплати аліментів.

Таким чином, у період з 01.08.2014 р. по 31.01.2015р. з вини Відповідача виникла переплата даного виду державної допомоги у сумі 4629,60 грн. (771,60x6=4629,60).

З лютого 2015 року по день звернення з позовом до суду відповідачем у добровільному порядку було сплачено 447,00грн.

З урахуванням зазначеного позивач просив постановити рішення суду, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 соціального захисту населення Подільської міської ради надмірно виплачені кошти тимчасової державної допомоги на дитину, батько якої ухиляється від сплати аліментів в розмірі 4182,60грн.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась. Надала заяву в якій справу просила розглянути у її відсутність та задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована на постійне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (до перейменування м. Котовськ), вул. Вокзальна, 92, в судове засідання не з’явилась. Сповіщалась про час і місце розгляду справи за адресою зазначеною у позові, яка є адресою реєстрації її місця проживання. Виклики до суду повернулись із зазначенням «за закінченням терміну зберігання» та «Адресат вибув». Іншими належними даними щодо місця проживання чи роботи відповідача суд не володіє.

Згідно абзацу 2 ч. 7 ст.126 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою.

Тому суд вважає відповідача належно сповіщеними про час і місце розгляду справи.

У зв’язку з відсутністю у судовому відповідача, з урахуванням закінчення передбачених ст.210 ЦПК України строків розгляду цієї справи та за згоди позивача справу розглянуто у порядку заочного провадження за наявними у справі письмовими доказами.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Механізм надання тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання (перебування) їх невідоме, визначений Порядком призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №189 від 22.02.2006 року.

Відповідно до п. 2 Порядку тимчасова допомога призначається у разі, коли рішення суду про стягнення аліментів з одного з батьків не виконується у зв'язку з ухиленням від сплати аліментів або відсутністю у боржника коштів та іншого майна, на які за законом може бути звернено стягнення.

Як вбачається із матеріалів справи, 07 серпня 2014 року ОСОБА_2 звернулась з заявою до ОСОБА_1 соціального захисту населення Подільської міської ради про призначення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Рішенням ОСОБА_1 соціального захисту населення Подільської міської ради від 08.08.2014 року ОСОБА_2 було призначено вищевказану допомогу на період з 01.08.2014 року п 31.01.2015 рр. у розмірі 771,60грн. щомісячно на доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Проте, як вбачається із довідки відділу ДВС Котовського МУЮ в Одеській області №700 від 06.08.2014р., ОСОБА_2 отримувала аліменти з ОСОБА_7 у серпні 2014 року в сумі 1000грн., а в січні 2015р. у сумі 150 грн., тобто у період коли їй виплачувалась тимчасова державна допомога на дітей, батько яких ухиляється від сплати аліментів.

Про підстави припинення виплати допомоги та обов’язок одержувача допомоги повідомити орган праці та соціального захисту населення відповідач була повідомлена при поданні заяви про призначення допомоги, що підтверджується її підписом.

Таким чином, у період з 01.08.2014 р. по 31.01.2015р. з вини Відповідача виникла переплата даного виду державної допомоги у сумі 4629,60 грн. (771,60x6=4629,60).

Про необхідність повернення надміру виплачених коштів тимчасової державної допомоги на дітей, батько яких ухиляється від сплати аліментів ОСОБА_2 була повідомлена особисто під час прийняття заяви, про, що свідчить особиста заява відповідача (а.с. 8).

10.04.2015 року та 14.07.2015 року відповідач добровільно сплатила 447 грн.

На даний час, ОСОБА_2 надміру виплачені їй кошти у розмірі 4182,60 грн. - не повернула.

Згідно з п. 10 підпунктом 2 Порядку виплати тимчасової допомоги припиняється у разі виявлення обставин, що свідчать про можливість одного з батьків утримувати свою дитину.

Пунктом 12 Порядку визначено, що якщо виникла можливість стягнення аліментів з одного з батьків, виявлено, що один з батьків може утримувати дитину або місце проживання (перебування) одного з батьків встановлено, у зв'язку з чим можливе стягнення з нього коштів на утримання дитини, орган праці та соціального захисту населення звертається до суду із заявою про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги. Стягнуті кошти зараховуються до державного бюджету.

Статтею 1212 ЦК України визначено загальні положення про зобов'язання у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави. Зокрема зазначеною статтею передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Також, статтею 1215 ЦК України передбачено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншими ушкодженнями здоров’я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісної з боку набувача, інше майно, якщо не встановлено законом.

В даному випадку, позивачем виплата державної допомоги проведено добровільно, разом з тим, із наданих позивачем доказів вбачається недобросовісність з боку набувача, що виразилося у несвоєчасному повідомленні обставини, які є підставою для припинення тимчасової допомоги, у зв'язку з чим відповідачем безпідставно було отримано тимчасову допомогу за період з 01.08.2014 р. по 31.01.2015р. в сумі 4629,60 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути переплачену суму тимчасової допомоги за вказаний період у розмірі 4182,60 грн.

Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141,263–265,280-285 ЦПК України, суд заочно, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована на постійне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (до перейменування м. Котовськ), вул. Вокзальна, 92, на користь ОСОБА_1 соціального захисту населення Подільської міської ради, код ЄДРПОУ 03194795, місцезнаходження: вул. Соборна, 229, м. Подільськ Одеської області, надмірно виплачені кошти тимчасової державної допомоги на дитину, батько якої ухиляється від сплати аліментів в розмірі 4182,60 грн. (чотири тисячі сто вісімдесят дві грн. 60 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду може бути переглянуто судом який його ухвалив за заявою відповідача поданою до суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Су д д я ОСОБА_8