Ухвала суду № 75365103, 18.07.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" липня 2018 р., м. Київ Справа № 911/929/18

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., розглянувши клопотання від 25.06.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Промислова група "Югенергопромтранс" про витребування доказів у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліал-Інжиніринг" (02160, м. Київ, вул. Каунаська, буд. 13 код ЄДРПОУ 38409227) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Промислова група "Югенергопромтранс" (08400, Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Героїв Дніпра, буд. 38, код ЄДРПОУ 33742752) про стягнення 49560,00 грн заборгованості за договором постачання матеріалів будівельного призначення №04/2016 від 16.03.2016,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліал-Інжиніринг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Промислова група "Югенергопромтранс" про стягнення 49560,00 грн заборгованості за договором постачання матеріалів будівельного призначення №04/2016 від 16.03.2016.

Позов обґрунтований тим, що 10.03.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерго-Промислова група "Югенергопромтранс" (замовник) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліал-Інжиніринг" (постачальник) укладено договір про постачання матеріалів будівельного призначення № 04/2016, за умовами якого постачальник зобов’язався поставити товар (передати у власність замовника), а замовник зобов’язується прийняти товар та оплатити його вартість на умовах договору. За твердженням позивача, відповідно до видаткової накладної № РН-0000003 від 21.11.2017 ним було поставлено відповідачу товар загальною вартістю 49560,00 грн, який всупереч умовам договору, відповідач не оплатив. У зв’язку з наведеним позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача 49560,00 грн заборгованості.

Ухвалою від 29.05.2018 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін, призначено розгляд справи по суті на 16.07.2018.

В судовому засіданні 16.07.2018 оголошено перерву до 30.07.2018.

25.06.2018 через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Промислова група "Югенергопромтранс" про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши вказане клопотання, суд встановив наступне. Відповідач просить витребувати у позивача сертифікати, які посвідчують відповідність вимогам відповідних стандартів або технічних умов поставленої продукції, та підтверджуючі документи придбання позивачем будівельних матеріалів у третіх осіб, які в подальшому були передані позивачем відповідачу.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, відповідач зазначає, що позивач в порушення вимог п. 2.2. договору не надав відповідачу сертифікатів, які посвідчують відповідність поставленої продукції відповідним стандартам.

Пунктом 2.2. договору встановлено, що постачальник зобов’язаний на кожну партію продукції, що є предметом поставки за цим договором, видати сертифікат, який посвідчує відповідність названої продукції вимогам відповідних стандартів або технічних норм.

На думку відповідача, у зв’язку з тим, що продукція по договору використана на будівництві електростанції на біомасі встановленою потужністю 500кВт, тобто об’єкті підвищеної небезпеки, то при прийнятті її в експлуатацію надання сертифікатів є необхідною умовою виконання спірного договору.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку, що останнє не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Так, предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за товар, що був поставлений позивачем та прийнятий відповідачем відповідно до видаткової накладної № РН-0000003 від 21.11.2017.

З матеріалів справи вбачається, що спір у даній справі не стосується якості, відповідності поставленого товару відповідним стандартам, оскільки предметом спору є невиконання відповідачем грошових зобов’язань з оплати прийнятого та не повернутого товару.

Розділом 5 договору визначено порядок розрахунків за договором, передбачено графік здійснення оплат за договором. Водночас, за умовами договору обов’язок покупця оплатити товар не ставиться в залежність від моменту передання постачальником сертифікатів відповідності на товар. Крім того, договором передбачена попередня оплата за товар.

Отже, оскільки предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за прийнятий, але не оплачений товар, спір про відповідність товару відповідним стандартам відсутній, а в договорі обов’язок покупця оплатити товар не ставиться в залежність від моменту передання постачальником сертифікатів відповідності на товар, суд вважає заявлене клопотання таким, що не підлягає задоволенню, позаяк відповідність названої продукції відповідним стандартам не виходить до предмету доказування у даній справі.

Враховуючи те, що відповідач не навів суду обґрунтування щодо обставин, які мають значення для вирішення спору та які можуть бути підтверджені або спростовані вказаними сертифікатами відповідності, у задоволенні вказаного клопотання суд відмовляє.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання від 25.06.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Промислова група "Югенергопромтранс" про витребування доказів – відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 18.07.2018.

Суддя А.Ф. Черногуз