Ухвала суду № 75364955, 26.06.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/2978/17

Провадження № 2/520/2680/18

УХВАЛА

26.06.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

за участі представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання щодо призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.17 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання заповіту недійсним, в якому просить визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_8 04.11.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстрованим під №3015 ( номер у спадковому реєстрі 5975938).

17.04.2018 року до суду з боку представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення посмертної судово- психіатричної експертизи для встановлення психічного стану заповідача в момент складання заповіту, який давав підстави припустити, що особа не розуміла значення своїх дій і ( або) не могла керувати ними на момент складання заповіту.

В свою чергу з боку представника відповідача ОСОБА_5 також надійшло клопотання про призначення судом посмертної судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану заповідача в момент складання оспорюваного сторонами заповіту.

У підготовчому засіданні після допиту свідків, представник позивача адвокат ОСОБА_1 підтримав клопотання про призначення посмертної судово- психіатричної експертизи, зазначивши, що без висновку експерта не можливо вирішити спір між сторонами, а для проведення експертизи суду надано всі можливі докази. Проведення експертизи просить доручити КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров’я».

Представник відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав не заперечував проти задоволення клопотання позивача про призначення експертизи,а а також підтримав заявлене відповідачем клопотання та просить його задовольнити та доручити проведення експертизи експертам КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров’я».

Вислухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ч.3,4,5ст.103ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк,експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання,з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов’язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно доп.2ч.1ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов’язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Виходячи з того, що для ухвалення рішення у справі необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає посмертну судово-психіатричну експертизу.

На розгляд експертизи суд ставить питання, необхідні для встановлення відповідних обставин. При цьому суд має їх скоректувати.

Сторони дійшли згоди щодо визначення експертного закладу

Враховуючи, що проведення експертизи може тривати понад установлені строки розгляду справи, суд відповідно до п. 5 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України зупиняє провадження по справі на час її проведення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст. ст.103,104,109,200, 222, 252, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити посмертну судово-психіатричну експертизу для надання висновків з таких питань:

1.Чи міг ОСОБА_8, усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними на момент підписання ним нотаріально посвідченого заповіту від 04.11.2016 року, що зареєстрований у спадковому реєстрі за №3015 з урахуванням його психічного стану з урахуванням хвороб, на які хворів у той час померлий, та з урахуванням ліків, які він вживав у той час?

2.чи впливали хвороби, на які страждав померлий ОСОБА_8 на його психічний стан,свідомість, розуміння дій та усвідомлення дійсності на час складання заповіту від 04.11.2016 року ?

3.чи могли призначені ОСОБА_8 ліки впливати на свідомість, розуміння його дій та усвідомлення дійсності на час складання заповіту 04.11.2016 року .

Проведення експертизи доручити судово-психіатричним експертам відділення судово-психіатричних експертиз КУ «Одеського обласного медичного центру психічного здоров’я» (65006, м.Одеса вул. Академіка Воробйова, 9).

Оплату за проведення посмертної судово-психіатричної експертизи за питання №1 покласти на ОСОБА_5 ( Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, вул. Жемчужна, ж/м Дружний, 3 кв.1435)

Оплату за проведення посмертної судово-психіатричної експертизи за питання №2-3 покласти на ОСОБА_4 ( м.Одеса, вул. ак. Вільямса, 81 /1 кв.27)

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 520/2978/17, та медичну документацію щодо ОСОБА_8.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків.

Роз’яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним, зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у справі може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя Луняченко В. О.