Ухвала суду № 75364903, 05.07.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

05.07.2018Справа № 910/19853/16За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбер"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 15 205 013,14 грн.

Суддя Удалова О.Г.

представники учасників справи:

від позивача за первісним позовом не з'явились

від відповідача за первісним позовом Яковлев О.С. (за довіреністю б/н від 03.05.2018)

від третьої особи не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс", в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про відновлювану кредитну лінію № 1375-11 від 07.09.2011 у розмірі 15 205 013,14 грн., з яких: 8 030 538,76 грн. - сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту, 5 042 204,48 грн. - сума простроченої заборгованості по відсоткам, 2 132 269,90 грн. - пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо погашення заборгованості за вищезазначеним договором.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.11.2016 порушено провадження у справі № 910/19853/16.

За результатами повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, проведеного 16.04.2018, справу № 910/19853/16 передано на розгляд судді Удаловій О.Г.

15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 1992, № 6, ст. 56) та викладено його у новій редакції.

За приписами п. п. 9 п. 1 Розділу ІХ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.04.2018 прийнято до розгляду справу № 910/19853/16, поновлено провадження у ній, призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.05.2018 прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс", відкрито провадження за нею та відкладено підготовче засідання.

30.05.2018 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшли клопотання про залучення у справі № 910/19853/16 правонаступника позивача за первісним позовом та правонаступника первісного відповідача за зустрічним позовом, а також про повторне витребування доказів у АТ "Банк "Фінанси та Кредит".

31.05.2018 суд, заслухавши пояснення представників відповідача та третьої особи, оголосив протокольну ухвалу про здійснення подальшого розгляду справи у відкритому судовому засіданні, виходячи з положень частини 12 ст. 8 ГПК України.

Представник відповідача наполягав на задоволенні клопотань про залучення у справі № 910/19853/16 правонаступника позивача за первісним позовом та правонаступника первісного відповідача за зустрічним позовом, витребування доказів у АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та зупинення провадження у даній справі, а також надав клопотання про залучення додаткових документів до матеріалів справи.

Обґрунтовуючи клопотання про заміну позивача його правонаступником, відповідач зазначив, що відповідно до протоколу електронного аукціону № UA-EA-2018-04-02-000428-а переможцем електронних торгів з продажу лота № F07GL19351 (право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за договором № 1375-11 від 07.09.2011) стало товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбер".

Крім того, 31.05.2018 представником відповідача було надано суду копію договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30.05.2018, укладеного між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ТОВ "Фінансова компанія "Амбер".

Від ТОВ "Фінансова компанія "Амбер" надійшло клопотання про залучення вказаного товариства до участі у справі як правонаступника ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит".

Представник ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" подав письмові пояснення, відповідно до яких зазначив, що не заперечує щодо відповідної заміни виключно в частині вимог про стягнення з ТОВ "Нафтохімімпекс" заборгованості за договором № 1375-11 від 07.09.2011 у розмірі 15 205 013,14 грн., а клопотання за вимогою про стягнення судового збору в розмірі 206 700,00 грн. вважає безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає.

Ухвалою суду від 14.06.2018 підготовче провадження було відкладено; повідомлено про день та час проведення підготовчого засідання товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбер"; запропоновано товариству з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс" надати письмові пояснення щодо особи відповідача за зустрічним позовом з урахуванням укладення договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30.05.2018 між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ТОВ "Фінансова компанія "Амбер"; запропоновано позивачу за первісним позовом надати пояснення щодо можливості задоволення клопотання про заміну сторони правонаступником в частині вимог, враховуючи, що вимога про відшкодування судових витрат не входить до предмету та ціни позову, з посиланням на норми чинного законодавства, включаючи норми Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників відповідача за первісним позовом та третьої особи, суд ухвалою від 21.06.2018 замінив позивача за первісним позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Амбер" на підставі ст. 52 ГПК України.

Представником ТОВ "Нафтохімімпекс" заявлено усне клопотання про залишення без розгляду клопотань про зупинення провадження у справі та витребування доказів.

Від ТОВ "Нафтохімімпекс" надійшло клопотання про залишення зустрічної позовної заяви ТОВ "Нафтохімімпекс" до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Ірклієнко Ю.П. про часткове припинення зобов'язання шляхом здійснення зарахування зустрічних однорідних вимог без розгляду.

Дане клопотання учасника справи було задоволено, що знайшло своє відображення в ухвалі суду від 21.06.2018.

Ухвалою від 21.06.2018 було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

03.07.2018 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника ТОВ "Фінансова компанія "Амбер".

Крім того, 05.07.2018 позивачем було надано клопотання про зменшення розміру позовних вимог та повернення частини судового збору.

Зокрема, позивач просить суду стягнути з відповідача частину суми простроченої заборгованості по відсоткам за договором про відновлювальну кредитну лінію № 1375-11 від 07.09.2011 в розмірі 10 000,00 грн. Крім того, позивач просив повернути йому частину сплаченого судового збору зі зменшених позовних вимог.

Відповідно до ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання, з огляду на що суд вважає за необхідне прийняти заяву позивача до розгляду.

Щодо заяви про повернення частини судового збору, суд зазначає наступне.

Обґрунтовуючи клопотання, позивач посилається на положення ч. 2 ст. 52 ГПК України, відповідно до якої усі дії, вчинені в судовому засіданні до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив, а також на ст. 514 Цивільного кодексу України, відповідно до якої до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Також позивач зазначив, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом (п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на викладене, суд вважає, що існують правові підстави для повернення судового збору зі зменшених позовних вимог. У той же час, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу додатково роз'яснити, на користь якої особи підлягає поверненню судовий збір (ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", яким й було сплачено судовий збір, або ТОВ "Фінансова компанія "Амбер", якому було передано виключно заборгованість по тілу кредиту, відсотках та пені за спірним договором, а також який не є особою, яка сплатила судовий збір при зверненні до суду). Як було зазначено вище, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" заперечила проти повернення судового збору ТОВ "Фінансова компанія "Амбер".

05.07.2018 надійшла заява про визнання позову ТОВ "Банк "Фінанси та Кредит" з урахуванням клопотання про зменшення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись 46, ч. 2 ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.ст. 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про зменшення розміру позовних вимог.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Розпочати розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначити судове засідання на 31.07.18 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

4. Викликати представників учасників справи в судове засідання.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.07.2018. Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя О.Г. Удалова