Ухвала суду № 75364771, 17.07.2018, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/8750/18

Провадження № 2/520/5357/18

УХВАЛА

17.07.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Разом з позовною заявою позивачем подана заява про забезпечення позову, у якій позивач просить накласти арешт на 23/100 частки у праві власності на житловий будинок загальною площею 474,7 кв.м, житловою площею - 180,8 кв.м., що складається з: літ. «А» - житловий будинок, лі. «К», «Л» - сарай, та земельну ділянку площею 0,0252га, кадастровий номер 5110136900:27:007:0039, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Гаршина,8, які належать ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1); заборонити державним виконавцям Другого Приморського відділу ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області здійснювати дії щодо звернення стягнення на 23/100 частки у праві власності на житловий будинок загальною площею 474,7 кв.м, житловою площею - 180,8 кв.м., що складається з: літ. «А» - житловий будинок, лі. «К», «Л» - сарай, та земельну ділянку площею 0,0252 га, кадастровий номер 5110136900:27:007:0039, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Гаршина, 8, та належать ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), шляхом його продажу (реалізації) на електронних прилюдних торгах.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України встановлено, що позов може бути забезпечено: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання в майбутньому рішення у справі в разі задоволення заявленого позову.

При цьому, забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

Зазначена правова норма прямо визначає як форму і порядок звернення до суду із клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову, так і підстави для його забезпечення.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

При цьому, відповідно до принципу змагальності сторін і загальних правил розподілу тягаря доказування обов'язок доведення підстав для застосування заходів забезпечення позову покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою. Керуючись наведеними нормами процесуального законодавства та з урахуванням роз'яснень Верховного Суду України, при вирішенні питання про забезпечення позову суди мають здійснити оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у розмірі 25114304,64 грн.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, а також те, що майно (в тому числі, рухоме майно, грошові суми тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення до нього позову може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Враховуючи характер та обсяг позовних вимог, суд вважає за необхідне заяву позивача про забезпечення позову задовольнити частково, а саме, накласти арешт на 23/100 частки у праві власності на житловий будинок загальною площею 474,7 кв.м, житловою площею - 180,8 кв.м., що складається з: літ. «А» - житловий будинок, лі. «К», «Л» - сарай, та земельну ділянку площею 0,0252га кадастровий номер 5110136900:27:007:0039, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Гаршина,8, які належать ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, що буде достатнім та співмірним заходом забезпечення позову відповідно до позовних вимог ОСОБА_1 для збереження предмету спору до вирішення справи по суті.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити частково.

Накласти арешт на 23/100 частки у праві власності на житловий будинок загальною площею 474,7 кв.м, житловою площею - 180,8 кв.м., що в цілому складається з: літ. «А» - житловий будинок, лі. «К», «Л» - сарай, та земельну ділянку, площею 0,0252 га, кадастровий номер 5110136900:27:007:0039, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Гаршина, 8, які належать ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1)

У задоволенні вимог у частині заборони державним виконавцям Другого Приморського відділу ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області здійснювати дії щодо звернення стягнення на 23/100 частки у праві власності на житловий будинок загальною площею 474,7 кв.м, житловою площею - 180,8 кв.м., що складається з: літ. «А» - житловий будинок, лі. «К», «Л» - сарай, та земельну ділянку площею 0,0252 га, кадастровий номер 5110136900:27:007:0039, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Гаршина,8, та належать ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), шляхом його продажу (реалізації) на електронних прилюдних торгах, відмовити.

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.