
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
м. Київ
16.07.2018Справа № 910/2726/18
Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В.В., розглянувши позовну заяву Київської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Київської міської ради, Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) та Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Сташевського Івана Анатолійовича, м. Київ,
про стягнення 36 661,88 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Перший заступник керівника Київської місцевої прокуратури №2 звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) та Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» до Фізичної особи-підприємця Сташевського Івана Анатолійовича про стягнення 36 661,88 грн. заборгованості за Договором № 2192 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 18.04.2016, з яких: 32 540,77 грн. - орендна плата; 2 188,26 грн. - пеня; 206,25 грн. - 3% річних; 1 726,60 грн. компенсаційні витрати підприємства за користування земельною ділянкою.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2018 (суддя Гумега О.В.) позовну заяву Київської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Київської міської ради, Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) та Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» до Фізичної особи-підприємця Сташевського Івана Анатолійовича про стягнення 36 661,88 грн. повернуто на підставі п. 4 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.03.2018 скасовано у зв'язку з передчасністю висновків щодо наявності підстав для повернення позовної заяви. Матеріали справи №910/2726/18 повернуто для подальшого розгляду до Господарського суду міста Києва.
При цьому, скасовуючи ухвалу від 14.03.2018, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що обумовлені п. 4 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України підстави для повернення позовної заяви прокурора у суду першої інстанції були відсутні, оскільки прокурором у позові належним чином обґрунтовано підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 12.07.2018 №05-23/1147, у зв'язку з неможливістю передачі справи судді Гумезі О.В. з підстав її перебування у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/2726/18.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2018 справу №910/2726/18 передано для розгляду судді Князькову В.В.
На теперішній час подана позовна заява (з урахуванням висновків апеляційного господарського суду) відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для повернення або залишення позовної заяви без руху відсутні.
Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на підставі частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. 176, 234, ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
3. Встановити відповідачу строк, який становить п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, для подання до суду:
- відзиву на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;
- доказів направлення відзиву прокурору та позивачам.
4. Встановити прокурору та позивачам строк, який становить п'ять днів з дня отримання відзиву на позов, але не пізніше 16.08.2018, для подання до суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.
5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).
6. Роз'яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. ч. 7, 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя В.В. Князьков
____________________
Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/.
Судове рішення № 75364727, Господарський суд м. Києва було прийнято 16.07.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/2726/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: