Ухвала суду № 75364620, 17.07.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.07.2018Справа № 918/258/17За позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" Стрюкова І.О.

2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про поновлення строку на включення до реєстру четвертої черги кредиторської заборгованості

Суддя Літвінова М.Є.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

25.04.2017 до Господарського суду Рівненської області звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" Стрюкова І.О. (далі - відповідач-1) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач 2) про:

- витребування у відповідача-1 інформації щодо залишку належних позивачу до сплати коштів за депозитними договорами,

- визнання неправомірною відмови відповідача-1 у поновленні строку, передбаченого ч.5 ст. 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб",

- поновлення строку, передбаченого ч. 5 ст. 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб",

- зобов'язання включити вимоги позивача до реєстру четвертої черги кредиторської заборгованості акцептованих вимог кредиторів ПАТ КБ "Надра".

Підставою для звернення з даним позовом стала відмова уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" включити вимоги позивача до реєстру четвертої черги кредиторської заборгованості акцептованих вимог кредиторів ПАТ КБ "Надра", оскільки минув строк звернення з даними вимогами.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12.04.2017 у справі № 918/258/17 позовну заяву ОСОБА_1 надіслано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2017 у справі № 918/258/17 було відмовлено ОСОБА_1 в прийнятті позовної заяви та повернуто позивачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вона не підлягає розгляду в господарських судах України.

Київський апеляційний господарський суд своєю постановою від 27.03.2018 скасував ухвалу місцевого суду, зазначивши, що оскаржуване судове рішення формально відповідає п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України, проте порушує право позивача на судовий захист, оскільки позивач не може повторно звернутися до суду адміністративної юрисдикції.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.04.2018 року, суд задовольнив заяву судді Ковтуна С.А. про самовідвід у справі № 918/258/17.

За результатами проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 918/258/17 передана для розгляду судді Літвіновій М.Є.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.05.2018 у справі № 918/258/17 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху на підставі статтей 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

08.05.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подана заява про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.06.2018 року розгляд справи №918/258/17 постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.07.2018 року.

26.06.2018 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву.

04.07.2018 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.07.2018 по справі № 918/258/17 закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 25.07.2018 року.

11.07.2018 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане позивачем клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції суд вирішив задовольнити його, враховуючи наступне.

Частинами 1, 2, 5, 7 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання позивача про участь представника останнього у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити, доручити господарському суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1.

Керуючись ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити господарському суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції по справі № 918/258/17 на 25.07.2018 о 14:30 год. у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: 33013, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Набережна, будинок 26 А.

3. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - позивач у справі ОСОБА_1.

4. Згідно частиною 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.07.2018 року.

Суддя М.Є. Літвінова