Ухвала суду № 75364449, 10.07.2018, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/468/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

О К Р Е М А У Х В А Л А

10.07.2018 м. Івано-ФранківськГосподарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі судового засідання Сегін І. В., за участю представника ініціюючого кредитора ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІССЯ-МОЛОКО",

в с т а н о в и в:

Головне управління ДФС в Івано-Франківській області звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою про порушення в порядку ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справи про банкрутство ТОВ "ПОЛІССЯ-МОЛОКО".

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з’ясування наявності підстав для відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 зазначеного Закону, підготовче засідання суду проводиться не пізніше чотирнадцятого дня з дня винесення ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов’язань кредиторам тощо) - не пізніше тридцятого дня.

Ухвалою від 04 червня 2018 р., заяву Головного управління ДФС в Івано-Франківській області суд прийняв до розгляду у підготовчому засіданні, яке призначив на 19 червня 2018 р. Крім того, даною ухвалою суд зобов'язав, зокрема, визначеного за результатами автоматизованого відбору арбітражного керуючого ОСОБА_2 надати суду заяву про згоду на участь у справі та відсутність обставин, що перешкоджають призначенню розпорядником майна.

Відповідно до даних повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначену ухвалу суду арбітражний керуючий ОСОБА_2 отримав 08 червня 2018 р., однак, заяву про участь чи про відмову від участі у даній справі суду не подав.

19 червня 2018 р., розгляд заяви Головного управління ДФС в Івано-Франківській області суд відклав на 10 липня 2018 р. та повторно зобов'язав арбітражного керуючого ОСОБА_2 у дводенний строк з моменту отримання ухвали надати суду заяву про згоду на участь у справі та відсутність обставин, що перешкоджають призначенню розпорядником майна.

Як вбачається із наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду від 19 червня 2018 р. арбітражний керуючий ОСОБА_2 отримав 26 червня 2018 р.

Станом на 10 липня 2018 р. заява арбітражного керуючого ОСОБА_2 про участь чи про відмову від участі у даній справі до суду не надходила.

Відповідно до положень абзацу 1 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Частина 1 ст. 114 цього Закону встановлює порядок визначення кандидатури арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Ухвалами від 04 та 19 червня 2018 р. суд зобов'язував арбітражного керуючого ОСОБА_2 надати суду заяву про згоду на участь у справі та відсутність обставин, що перешкоджають призначенню розпорядником майна, однак вимоги суду арбітражний керуючий не виконав.

Обов'язковість судових рішень до виконання на всій території України передбачено у ст. 124 Конституції України.

В частинах 1, 2 ст. 18 ГПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Конституційним Судом України у рішенні від 13 грудня 2012 р. № 18-рп/2012 зазначено, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Обов'язок арбітражного керуючого надати господарському суду відповідну заяву також визначений Положенням про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, що затверджене постановою пленуму Вищого господарського суду України від 14 липня 2016 р. № 8.

Відповідно до пунктів 4.20 та 4.21 цього Положення, арбітражний керуючий, визначений автоматизованою системою, протягом трьох днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство зобов'язаний надати безпосередньо до господарського суду на паперовому носії або в електронній формі на електронну адресу господарського суду, з якої він отримав відповідну ухвалу, заяву про його участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій статті 114 Закону. Копія заяви арбітражного керуючого про його згоду на участь надсилається також електронним повідомленням адміністратору автоматизованої системи в той же строк, що й суду, та реєструється в автоматизованій системі.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Повторне невиконання арбітражним керуючим ОСОБА_2 вимог ухвал суду призводить до неможливості провести підготовче засідання у визначені ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строки, а також порушує права інших учасників у справі про банкрутство.

Відповідно до частин 1, 5 ст. 246 ГПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Керуючись статтями 2, 98, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 18, 234, 235, 246 ГПК України, суд

у х в а л и в:

постановити у даній справі окрему ухвалу, яку надіслати відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у місті Києві для вжиття заходів щодо перевірки виявлених судом недоліків роботи арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво від 30 квітня 2013 р. № 954).

Встановити 30-денний строк для надання відповіді Господарському суду Івано-Франківської області про вжиті заходи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у визначені статтями 256, 257 ГПК України строк та порядку.

Суддя Ткаченко І. В.

Повний текст ухвали складено 17 липня 2018 р.