Ухвала суду № 75364297, 18.07.2018, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18.07.2018

Справа № 497/1213/18

Провадження № 2/497/628/18

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні

18.07.2018 м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області С.В.Кодінцева, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Дослідне господарство ім. О.В. Суворова" ННЦ "Інституту виноградарства і виробництва ім. В.Є. Таїрова" Національної академії аграрних наук України (надалі ДП ДГ ім.Суворова) про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким:

- визнати причину звільнення позивача незаконною та поновити його на роботі на займаній посаді економіста в ДП "Дослідне господарство ім. О.В. Суворова" ННЦ "Інституту виноградарства і виробництва ім. В.Є. Таїрова" Національної академії аграрних наук України;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- стягнути з відповідача на користь позивача не сплачені суми за лікарняними листами за квітень та травень 2018 року;

- стягнути з відповідача грошову компенсацію за спричинену моральну шкоду в розмірі 100 000 гривен.

Свої вимоги мотивує тим, що 17.11.2017 року його, позивача було прийнято на роботу до Державного підприємства "Дослідне господарство ім. О.В. Суворова" ННЦ "Інституту виноградарства і виробництва ім. В.Є. Таїрова" Національної академії аграрних наук України на посаду єкономіста з іспитовим строком 6 (шість) місяців. При усній вимозі позивача надати йому копію трудового договору та посадової інструкції, з боку підприємства його вимогу було проігноровано. На думку позивача у директора ДП ДГ ім.Суворова, ОСОБА_2 склалися упереджені, неприязні стосунки до позивача.

Так, 04.06.2018 року інспектором з кадрів ОСОБА_3, позивачу було надано попередження про звільнення у триденний строк відповідно до ст.28 КЗпПУ, однак на думку позивача звільнення повинно здійснюватися у відповідності до п.11 ст. 40 КЗпПУ.

07.06.2018 року позивач вийшов на роботу для отримання ним трудової книжки, наказу про звільнення, та отримати розрахункові, однак Інспектор за кадрами ОСОБА_3, у кінці робочого дня надала позивачу наказ про продовження строку випробування на 40 (сорок) календарних днів.

08.06.2018 року позивач потрапив до лікарні, що підтверджується лікарняним листом.

18.06.2018 року позивачем було надано інспектору з кадрів підприємства ОСОБА_3, лікарняний лист, у зв'язку з чим згодом вона надала наказ про звільнення за ч. 4 ст. 40 КЗпПУ.

На думку позивача звільнення незаконне, у зв'язку з чим зазначене стало приводом для зведнення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб’єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Клопотання позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

З метою перевірки доводів позовної заяви та для підготовки справи до судового розгляду слід витребувати у Державного підприємства "Дослідне господарство ім. О.В. Суворова" ННЦ "Інституту виноградарства і виробництва ім. В.Є. Таїрова" Національної академії аграрних наук України довідку про заробітну плату за весь період роботи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з зазначенням усіх складових його заробітної плати помісячно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 260, 261, 274-279, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП ДГ ім.Суворова про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження повідомленням сторін по справі.

Призначити перше судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області (м. Болград, вул. 25 Серпня, 192, зал №4) на 14 серпня 2018 року о 10:00 годині.

Зобов’язати ДП ДГ ім. О.В. Суворова надату суду у строк до 07.08.2018 року довідку про заробітну плату за весь період роботи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з зазначенням усіх складових його заробітної плати помісячно.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач при наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження має право у п’ятиденний строк, з моменту отримання даної ухвали, надати суду заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Визначити відповідачу у відповідності до ч.7 ст.178 ЦПК України п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно с надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу у відповідності до ч.4 ст.179 ЦПК України п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3, 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу у відповідності до ч.4 ст.180 ЦПК України п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3, 5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bg.od.court.gov.ua/sud1507/.

Ухвала може бути оскаржена у зв’язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя __ С.В.Кодінцева