Рішення № 75364216, 10.07.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018м. ДніпроСправа № 904/1585/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорт», м. Дніпро

про стягнення збитків у розмірі 1233957грн.42коп.

Представники:

Від відповідача: ОСОБА_1, дов. №21 від 15.05.2018р.

Від відповідача: ОСОБА_2, дов. №22 від 15.05.2018р.

Від позивача: ОСОБА_3 дов. №7/10-1719 від 18.06.2018р.

Від позивача: ОСОБА_4, дов. №7/10-95 від 17.01.2018р.

СУТЬ СПОРУ: Дніпровська міська рада м. Дніпро звернулась до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорт» м. Дніпро з позовом про стягнення збитків у розмірі 1233957грн.42коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на користування відповідачем земельною ділянкою площею 0.865га без правоустановчих документів; акт №1768 від 10.08.2017р. перевірки дотримання вимог земельного законодавства групи із самоврядного контролю за використанням та охороною земель; лист Відділу у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області №18-4-0.38-1257/107-17 від 29.08.2017р.; лист Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області №2679/9/04-36-12-23-18 від 23.08.2017р.; лист комісії з визначення розміру збитків, заподіяних Дніпровській міській раді, власникам землі та землекористувачам при використанні земельних ділянок №1/5-31 від 27.11.2017р.; акт №14 від 30.11.2017р. комісії з визначення розміру збитків, заподіяних Дніпровській міській раді, власникам землі та землекористувачам при використанні земельних ділянок; рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради №43 від 20.02.2018р. «Про затвердження актів комісії з визначення розміру збитків, заподіяних Дніпровській міській раді, власникам землі та землекористувачам при використанні земельних ділянок від 16.11.2017р. та від 30.11.2017р.»; вимогу №7/11-237 від 07.02.2018р. разом з описом вкладення та фіскальним чеком; лист Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради №3/13-93 від 23.02.2018р.

Позивач зазначає, що групою із самоврядного контролю за використанням та охороною земель Шевченківської районної у місті ради в серпні 2017р. проведено перевірку з дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки за кадастровим номером 12101000000:02:181:0010, розташованої за адресою – м. Дніпро, вул. Гладкова, 9.

За результатами перевірки був складений акт №1768 від 10.08.2017р. та встановлено, що власником об’єкта нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці, є ТОВ «Конкорт». Земельна ділянка площею 0,865га огороджена парканом, використовується товариством для фактичного розміщення будівель, об’єктів та споруд комерційного призначення. На земельній ділянці розташована будівля площею 3421,6м2, дитячий майданчик, стадіон, ділянка для паркування транспортних засобів.

На підставі Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №284 від 19.04.1993р., та Положення про комісію з визначення розміру збитків, заподіяних міській раді, власникам землі та землекористувачам при використанні земельних ділянок, затвердженого рішенням міської ради №221 від 19.06.2013р., комісією був складений акт №14 від 30.11.2017р. та визначено, що за період з 01.08.2015р. по 30.11.2017р. розмір збитків складає 1233957грн.42коп. (з урахуванням суми сплаченого земельного податку).

Рішенням Дніпровської міської ради №43 від 30.01.2018р. вищевказаний акт затверджений. На адресу ТОВ «Конкорт» направлялась вимога №7/11-237 від 07.02.2018р. про сплату суми заподіяних збитків.

Позивач зазначає, що після оформлення права власності на об’єкт нерухомого майна відповідач договір оренди земельної ділянки не уклав, орендної плати за договором не сплачував, хоча використовує земельну ділянку до цього часу для обслуговування належного йому об'єкту нерухомого майна. Своєю протиправною поведінкою, яка полягає у використанні земельної ділянки без правовстановлюючих документів, відповідач позбавив власника земельної ділянки права отримувати дохід у розмірі орендної плати, внаслідок чого до місцевого бюджету не надійшли кошти з орендної плати в розмірі 1233957грн.42коп. (з урахуванням суми сплаченого земельного податку).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження та призначене підготовче засідання на 16.05.2018р.

Також ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2018р. відмовлено у задоволенні заяви Дніпровської міської ради про вжиття заходів із забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти ТОВ «Конкорт».

У відзиві №20 від 10.05.2018р., наданому до суду, відповідач виклав заперечення щодо заявлених позовних вимог.

Між ТОВ «Конкорт» та Українсько-Британським ПАТ «Динаміка Корпорейшин» був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна від 17.10.2013р., згідно якого відповідач прийняв у власність об’єкт нерухомого майна – будівлі та споруди (літ.А.-2 загальною площею 3421,6м2, огорожі №1-9, мостіння І-ІІІ.

Згідно пункту 1.2 вказаного договору об’єкт продажу розташований на земельній ділянці площею 0,8650га, кадастровий номер відповідно до договору оренди землі від 18.03.2008р. - 12101000000:02:181:0010.

В пункті 4.3 договору купівлі-продажу нерухомого майна від 17.10.2013р. визначено, що покупець (ТОВ «Конкорт») самостійно вирішує питання щодо переоформлення земельної ділянки, на якій розташований об’єкт продажу.

Пунктом 3.1 договору купівлі-продажу нерухомого майна від 17.10.2013р. передбачено, що право власності на об’єкт продажу виникає у покупця з моменту повного розрахунку. Факт повного розрахунку підтверджений заявою продавця (Українсько-Британське ПАТ «Динаміка Корпорейшин»), справжність підпису засвідчена нотаріально 31.07.2015р.

В липні 2015р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстроване право власності на об’єкт продажу за ТОВ «Конкорт».

Відповідач зазначає, що з моменту набуття права власності сплачує земельний податок.

З метою оформлення права користування земельною ділянкою у встановленому порядку, відповідач у вересні 2015р. звернувся до Департаменту по роботі з активами міської ради та отримав консультацію щодо оформлення права користування земельною ділянкою. В подальшому, був укладений договір від 29.09.2015р. із землевпорядною організацією ТОВ «Інфініт Ленд».

В червні 2016р. позивач за зустрічним позовом звернувся до Дніпровської міської ради з клопотанням про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки площею 0,8650га, розташованої за адресою – м. Дніпро, вул. Гладкова, буд. 9. До клопотання був долучений підготовлений пакет документів.

В листопаді 2016р. на сайті Дніпровської міської ради оприлюднений проект рішення «Про надання ТОВ «Конкорт» код ЄДРПОУ 24242133 дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості по фактичному розміщенню будівлі по вул. Гладкова, 9 (Шевченківський(Бабушкінський) район)» та переданий на візування посадовим особам та службам міської ради.

В липні 2017р. ТОВ «Конкорт» звернулось до ТОВ «Інфініт Ленд» з клопотанням про надання інформації щодо стану розгляду документів на оформлення земельної ділянки. У відповіді ТОВ «Інфініт Ленд» було вказано, що з 11.11.2016р. проект рішення знаходиться на розгляді в Департаменті економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради.

В листопаді 2017р. ТОВ «Конкорт» звернулось до Дніпровської міської ради з клопотанням про надання інформації щодо прийняття рішення про надання товариству дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості по фактичному розміщенню будівлі по вул. Гладкова, 9 (Шевченківський(Бабушкінський) район).

У відповіді міська рада повідомила, що порядок візування проектів рішень міської ради визначається Регламентом. Повністю завізований проект рішення буде внесено на розгляд сесії міської ради відповідно до Регламенту.

Водночас, 09.08.2017р. за участю представників ТОВ «Конкорт» групою із самоврядного контролю було проведено перевірку з дотримання земельного законодавства, складений акт від 10.08.2017р. та вручене попередження.

Представник товариства приймав участь у засіданнях комісії з визначення розміру заподіяних збитків 26.10.2017р. та 02.11.2017р. та надавав пояснення про відсутність вини товариства.

За результатами цих засідань представнику ТОВ «Конкорт» надавались проекти акту від 26.10.2017р. з розміром збитків 1158636грн.37коп. та акту від 02.11.2017р. з розміром збитків 493695грн.49коп. Також відповідачу було запропоновано укласти договір про добровільне відшкодування збитків з наданням проекту договору. Розмір збитків за проектом договору станом на 16.11.2017р. складав 512531грн.85коп.

Відповідач зазначає, що механізм розрахунку сум збитків на певні дати є незрозумілим.

За допомогою офіційного сайту «Кадастрова карта України» відповідач надав заяву на підготовку витягу нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 12101000000:02:181:0010. Листом №628/86-16 від 23.08.2016р. Управління Держгеокадастру в м. Дніпропетровську Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області відмовило у наданні такого витягу через відсутність відповідних правовстановлюючих документів або рішення міської ради про передачу земельної ділянки товариству.

Відповідач наполягає на тому, що відсутня протиправна поведінка у невиконанні товариством свого обов’язку щодо оформлення права оренди на спірну земельну ділянку з моменту виникнення у нього права власності на нерухоме майно. Адже ТОВ «Конкорт» своєчасно звернувся до позивача за консультацією, уклав договір з землевпорядною організацією, виготовив нову технічну документацію, провів необхідну геодезію, надав пакет документів на розгляд позивачу, отримав проект рішення ради. Тобто вжив усі заходи щодо отримання зазначеної земельної ділянки в оренду. Позивач не надав відповідачу будь-яких повідомлень щодо причин чи обставин, які б не надавали завізувати проект рішення. Неотримання доходів від орендної плати за землю є наслідком бездіяльності позивача.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2018р. відмовлено у прийнятті зустрічного позову ТОВ «Конкорт» м. Дніпро до Дніпровської міської ради м. Дніпро про визнання незаконною бездіяльність відповідача щодо затягування прийняття рішення «Про надання ТОВ «Конкорт» код ЄДРПОУ 24242133 дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості по фактичному розміщенню будівлі по вул.. Гладкова, 9 (Шевченківський(Бабушкінський)»; зобов’язання відповідача на найближчій сесії розглянути питання затягування прийняття рішення «Про надання ТОВ «Конкорт» код ЄДРПОУ 24242133 дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості по фактичному розміщенню будівлі по вул. Гладкова, 9 (Шевченківський(Бабушкінський)».

У відповіді на відзив №7/11-1382 від 22.05.2018р. позивач вказав, що надання в користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі, право власності на яку зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

В інших випадках надання в користування земельної ділянки здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Спірна земельна ділянка зареєстрована в Державному земельному кадастрі за номером 12101000000:02:181:0010, площа земельної ділянки складає 0,865га. Цільове призначення – інша комерційна діяльність.

Посилаючись на викладені обставини та норми статті 120 Земельного кодексу України, позивач вважає необґрунтованим отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою замість отримання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Розрахунок суми збитків в розмірі 1233957грн.42коп. здійснений з урахуванням сум сплаченого земельного податку.

В проекті договору про добровільне відшкодування сума збитків 512531грн.85коп. вирахувана згідно площі земельної ділянки, на якій фактично розташований об’єкт нерухомості (без площі при будинкової території).

Позовні вимоги складають розмір суми, яку сплачувало б ТОВ «Конкорт» за користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні від 18.06.2018р. відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі №904/1585/18 до розгляду пов’язаної з нею Дніпропетровським окружним адміністративним судом справи №804/3911/18 за позовом ТОВ «Конкорт» до Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності щодо неприйняття рішення про надання дозволу на розроблення технічної документації та зобов’язання відповідача на найближчій сесії розглянути питання затягування прийняття рішення про на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості по фактичному розміщенню будівлі.

Позивач заперечував проти задоволення цього клопотання.

У запереченнях від 25.06.2018р. позивач вказав про незгоду із задоволенням клопотання відповідача та зупиненням провадження у справі.

На думку позивача, адміністративний спір не стосується даної справи та не може вплинути на її розгляд. Позовні вимоги не передбачають штрафних санкцій, заявлена до стягнення сума є лише неодержаним доходом. Всі акти, на підставі яких нараховані збитки за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, є чинними. Спір може бути об’єктивно розглянутий судом за наявними доказами.

Також позивач повідомив про прийняття міською радою рішення №181/33 від 20.06.2018р. про надання дозволу ТОВ «Конкорт» на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості.

Ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2018р., 31.05.2018р., 18.06.2018р. в підготовчому засіданні проголошувалась перерва до 31.05.2018р., 18.06.2018р. та 25.06.2018р. відповідно.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2018р. відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №904/1585/18 до розгляду пов’язаної з нею Дніпропетровським окружним адміністративним судом справи №804/3911/18, закрите підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

З’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення представників сторін, суд установив таке.

Українсько-Британським Приватним акціонерним товариством «Динаміка Корпорейшин» (далі – продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Конкорт» (далі – покупець) був підписаний договір купівлі-продажу нерухомого майна від 17.10.2013р. (далі – договір купівлі-продажу), посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу 17.10.2013р. та зареєстрований в реєстрі за №1485.(а.с. 48-49)

Відповідно до пункту 1.1 договору купівлі-продажу продавець передає у власність покупця, а покупець приймає у власність об’єкт нерухомого майна – будівлі та споруди, а саме: літ. А-2 будівля, загальною площею 3421,6кв.м, визначених сторонами на підставі Технічного паспорту, виданого КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» станом на 24.10.2005р.; огорожі №1-9, мостіння І-ІІІ (далі – об’єкт продажу), розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Гладкова, буд 9.

Згідно з пунктом 1.2 договору купівлі-продажу об’єкт нерухомого майна розташований на земельній ділянці площею 0,8650га кадастровий номер 1210100000:02:181:0010, відповідно до договору оренди, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського територіального округу 18.03.2008р. за реєстровим номером 764, та додаткового договору, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського територіального округу 19.04.2011р. за реєстровим номером 797.

Пунктом 3.1 договору купівлі-продажу передбачено, що право власності на об’єкт продажу у покупця виникає з моменту повного розрахунку. Відповідно до пункту 2.2 цього договору факт повного розрахунку підтверджується заявою продавця, справжність підпису на якому посвідчується нотаріально.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єктів нерухомого майна станом на 08.05.2018р (а.с. 50) право власності ТОВ «Конкорт» на об’єкт нерухомого майна (будівля літ. А-2, загальною площею 3421,6кв.м, огорожа №1-9, мостіння І-ІІІ) розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Гладкова, буд. 9 зареєстроване 31.07.2015р. При цьому, в якості однієї з підстав виникнення права власності зазначено заяву про одержання повного розрахунку від 31.07.2015р.

З огляду на викладене, право власності на об’єкт продажу у ТОВ «Конкорт» виникло з 31.07.2015р.

В подальшому, ТОВ «Конкорт» був підписаний договір №106.42 від 29.09.2015р. з ТОВ «Інфініт Ленд» (а.с. 51-52) про надання послуг з підготовки необхідних матеріалів для отримання дозволу міської ради на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою – вул. Гладкова, 9.

В клопотанні №17 від 16.06.2016р. (а.с. 53), отриманим позивачем 30.06.2016р., відповідач просив міську раду надати дозвіл на розроблення документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки площею 0,8650га, розташованої за адресою – м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Гладкова, 9. Як вбачається зі змісту цього клопотання до нього були також долучені копії необхідних документів.

У серпні 2016р. відповідач звертався до органів Держгеокадастру для отримання ОСОБА_3 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за кадастровим номером 1210100000:02:181:0010.

Листом-відповіддю Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області №628/86-16 від 23.08.2016р. (а.с. 65) представника відповідача було повідомлено про те, що строк договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером 1210100000:02:181:0010 сплинув 25.04.2014р.

Також було зазначено про неможливість визначення коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки, оскільки з 01.01.2013р. до управління не надходять примірники документів, що посвідчують права на земельні ділянки. Для отримання витягу відповідачу було запропоновано надати копії документів, що посвідчують право власності або рішення міської ради про передачу земельної ділянки в оренду.

На сайті Дніпровської міської ради в подальшому оприлюднений проект рішення від 02.11.2016р. «Про надання ТОВ «Конкорт» код ЄДРПОУ 24242133 дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості по фактичному розміщенню будівлі по вул. Гладкова, 9 (Шевченківський (Бабушкінський) район)» та переданий на візування посадовим особам та службам міської ради.

В липні 2017р. ТОВ «Конкорт» звернулось до ТОВ «Інфініт Ленд» з клопотанням №22 від 20.07.2017р. (а.с. 55) про надання інформації щодо стану розгляду документів на оформлення земельної ділянки. У відповіді ТОВ «Інфініт Ленд» №103 від 20.07.2017р. (а.с. 56) було вказано, що з 11.11.2016р. проект рішення знаходиться на розгляді в Департаменті економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради.

В листопаді 2017р. ТОВ «Конкорт» звернулось до Дніпровської міської ради з клопотанням №42 від 09.11.2017р. (а.с. 57) про надання інформації щодо прийняття рішення про надання товариству дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості по фактичному розміщенню будівлі по вул. Гладкова, 9 (Шевченківський (Бабушкінський) район).

У відповіді №7/7-2077 від 08.12.2017р. (а.с. 58) міська рада повідомила, що порядок візування проектів рішень міської ради визначається Регламентом. Повністю завізований проект рішення буде внесено на розгляд сесії міської ради відповідно до Регламенту.

Згідно з матеріалами справи, в червні 2018р. Дніпровська міська рада прийняла рішення №181/33 від 20.06.2018р. «Про надання ТОВ «Конкорт», код ЄДРПОУ 24242133, дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за фактичним розміщенням будівлі по вул. Гладкова, 9 (Шевченківський (Бабушкінський) район).

В серпні 2017р. групою із самоврядного контролю за використанням та охороною земель Шевченківської районної у місті Дніпрі ради в присутності представника ТОВ «Конкорт» проведено перевірку з дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки за кадастровим номером 12101000000:02:181:0010, розташованої за адресою – м. Дніпро, вул. Гладкова, 9.

За результатами перевірки був складений акт №1768 від 10.08.2017р. (а.с. 11-12) в якому зафіксовано, що власником об’єкта нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці, є ТОВ «Конкорт». Земельна ділянка площею 0,865га огороджена парканом, використовується товариством для фактичного розміщення будівель, об’єктів та споруд комерційного призначення. На земельній ділянці розташована будівля площею 3421,6м2, дитячий майданчик, стадіон, ділянка для паркування транспортних засобів.

Листами Відділу у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області №18-4-0.38-1257/107-17 від 29.08.2017р. (а.с. 13) та Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області №2679/9/04-36-12-23-18 від 23.08.2017р. (а.с. 14) позивачу надано інформацію про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за адресою м. Дніпро, вул. Гладкова, 9 та про стан платежів ТОВ «Конкорт» за землю за 2015-2017роки.

Листом №1/5-31 від 27.11.2017р. (а.с. 15), отриманим відповідачем, ТОВ «Конкорт» запрошено на засідання комісії з визначення розміру збитків, заподіяних міській раді, власникам землі та землекористувачам при використанні земельних ділянок, призначене на 30.11.2017р.

На підставі Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №284 від 19.04.1993р., та Положення про комісію з визначення розміру збитків, заподіяних міській раді, власникам землі та землекористувачам при використанні земельних ділянок, затвердженого рішенням міської ради №221 від 19.06.2013р., комісією був складений акт №14 від 30.11.2017р. (а.с. 17) та визначено, що розмір збитків за період з 01.08.2015р. по 30.11.2017р. складає 1233957грн.42коп. (з урахуванням суми сплаченого земельного податку).

Рішенням Дніпровської міської ради №43 від 30.01.2018р. (а.с. 16) вищевказаний акт затверджений. На адресу ТОВ «Конкорт» направлялась вимога №7/11-237 від 07.02.2018р. про сплату суми заподіяних збитків (а.с. 18-19). Оскільки кошти сплачені не були, міська рада звернулась до суду з відповідним позовом.

Згідно зі статтею 80 Земельного кодексу України суб'єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, незалежно від того, зареєстрована земельна ділянка за територіальною громадою чи ні.

За змістом статей 122, 123, 124 Земельного кодексу України селищні міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передання в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Зважаючи на положення статті 125 Земельного кодексу України, новий власник(користувач) земельної ділянки не звільняється від необхідності оформлення права на земельну ділянку відповідно до вимог законодавства.

Тому з моменту виникнення права власності на нерухоме майно у відповідача виник обов'язок оформити та зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку, розташовану під такими будівлями.

Статтею 206 Земельного кодексу України встановлено, що використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону. У разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, яким за приписами частини 1 статті 21 Закону України "Про оренду землі" визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Статтею 14 Податкового кодексу України визначено, що плата за землю це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Відповідач не є власником і постійним землекористувачем спірної земельної ділянки, а отже не є суб'єктом плати за землю у формі земельного податку. При цьому єдина можлива форма здійснення плати за землю для нього як землекористувача орендна плата (статті 14.1.72, 14.1.73 Податкового кодексу України).

Упущеною вигодою за змістом статті 22 Цивільного кодексу України, частини 2 статті 224, статті 225 Господарського кодексу України вважаються доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене, а друга сторона додержувалася правил здійснення господарської діяльності. Відшкодування збитків (упущеної вигоди) є видом цивільно-правової відповідальності. Підстави для настання цивільно-правової відповідальності за порушення земельного законодавства встановлено, зокрема Земельним кодексом України.

За змістом статті 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Водночас відповідно до статті 156 Земельного кодексу України власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок, зокрема, неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Згідно зі статтею 157 Земельного кодексу України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів.

Власники землі та землекористувачі мають право на захист своїх прав шляхом стягнення збитків з особи, яка вчинила неправомірні дії щодо відповідних земельних ділянок, у випадках, встановлених главою 24 Земельного кодексу України, та за процедурою, передбаченою Порядком визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №284 від 19.04.1993р.

Відповідно до пункту 3 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 року №284, відшкодуванню підлягають збитки власників землі та землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані.

Розмір неотриманого доходу було розраховано позивачем як розмір плати за земельну ділянку комунальної власності у формі орендної плати за землю, який нараховується і сплачується за регульованою ціною, встановленою уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування.

Розмір збитків за період з 01.08.2015р. по 30.11.2017р. розрахований позивачем як різниця між розміром можливого доходу від оренди означеної земельної ділянки та земельного податку, який фактично був сплачений відповідачем у цьому періоді.

Як встановлено вище, відповідач є власником об’єкту нерухомості, розташованого на спірній земельній ділянці.

Відтак, з часу виникнення права власності на це нерухоме майно у відповідача виник обов’язок укласти та зареєструвати договір оренди на відповідну земельну ділянку, на якій розташовано нерухоме майно.

Матеріалами справи підтверджено, що в період з 01.08.2015р. по 30.11.2017р. відповідач не мав правовстановлюючих документів, які б підтверджували речове право на використання спірної земельної ділянки.

З викладеного вбачається, що відповідач фактично використовував спірну земельну ділянку без належних правовстановлюючих документів на землю. При цьому відповідач сплачує земельний податок.

Разом із цим, як вбачається з матеріалів справи, відповідач упродовж спірного періоду додержувався правил здійснення господарської діяльності, вживав необхідних заходів для оформлення правовідносин щодо користування земельною ділянкою, вносив плату за землю у формі земельного податку. Позивач не надав доказів ухилення відповідачем від укладення договору оренди або перешкоджання позивачеві отримати доходи від оренди земельної ділянки.

Тому суд доходить висновку про відсутність у діях відповідача усіх елементів складу цивільного правопорушення для покладення на останнього обов'язку з виплати збитків у виді упущеної вигоди (зокрема у розмірі неодержаної плати за оренду земельної ділянки) відповідно до положень статті 22 Цивільного кодексу України і частини 2 статті 224 Господарського кодексу України.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.02.2018 у справі №922/1340/17.

Таким чином, неможливість оформлення відповідачем права користування спірною земельною ділянкою, та як наслідок збитки міської ради у вигляді недотриманої орендної плати, були обумовлені безпосередньо діями самого позивача.

При цьому, відповідно до ч.4 ст. 623 Цивільного кодексу України, при визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) мають враховуватися заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

В свою чергу, позивач не довів здійснення ним відповідних заходів направлених на укладання договору оренди із відповідачем, для одержання відповідної орендної плати та запобігання спричинення збитків.

Оскільки позивач не довів існування усіх елементів складу цивільного правопорушення, наявність яких дає підстави для задоволення позову про стягнення збитків, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, а саме – покладаються на позивача.

Керуючись нормами статей Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, Земельного Кодексу України, ст.ст. 3, 4, 13, 20, 41, 42, 74, 76, 77, 78, 79, 91, 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Дніпровської міської ради, м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорт» м. Дніпро про стягнення збитків у розмірі 1233957грн.42коп. – відмовити.

В судовому засіданні 10.07.2018р. відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст підписаний 18.07.2018р.

Суддя Новікова Р.Г.