Ухвала суду № 75363677, 13.07.2018, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/1002/18

Провадження № 2-з/492/17/18

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М., розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі №492/1002/18 за позовною заявою ОСОБА_1, в особі його законного представника ОСОБА_2 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, с.м.т. Овідіополь, Одеської області, поштовий індекс 67801, Україна) до ОСОБА_3 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Харків, поштовий індекс 61121, Україна), ОСОБА_4 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м. Арциз, Одеської області, поштовий індекс 68400, Україна) про стягнення коштів, -

встановив:

27.06.2018 р. представник ОСОБА_2- ОСОБА_5 звернулась до Арцизького районного суду Одеської області із вказаним позовом, в якому просила солідарно стягнути грошові кошти з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в сумі 1 250 000,00 (один мільйон двісті п’ятдесят тисяч) гривень 00 копійок на користь ОСОБА_1

Того ж числа, надійшла до суду заява від представника ОСОБА_2- ОСОБА_5 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_3, а саме квартиру, загальною площею 43,8 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у м. Одесі.

27.06.2018 р., на підставі ухвали Арцизького районного суду Одеської області заява про забезпечення позову повернута заявнику, з підстав не додержання вимог статті 151 Цивільного процесуального Кодексу України (далі за текстом – ЦПК України).

11.07.2018 р. до суду надійшла заява з усуненими недоліками.

Дослідивши надані матеріали справи, суддя вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії, встановленням обов’язку вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до частин 3, 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Представник позивача не надав до суду доказів в обгрунтуванні своєї заяви про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, які можуть підтвердити ймовірність відчуження майна відповідачами на користь третіх осіб або зменшення часток у нерухомому майні шляхом його поділу, як про це зазначено у вказаній заяві.

Відповідно до статті 41 Конституції України, право власності є непорушним. Нерухоме майно, на яке заявник просить накласти арешт не являється предметом спору за вказаним цивільним позовом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги зазначені обставини, суддя вважає що у задоволені заяви про накладення арешту на нерухоме майно слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 151-153, 258-261 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

У задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно у цивільній справі №492/1002/18 за позовною заявою ОСОБА_1, в особі його законного представника ОСОБА_2 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, с.м.т. Овідіополь, Одеської області, поштовий індекс 67801, Україна) до ОСОБА_3 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Харків, поштовий індекс 61121, Україна), ОСОБА_4 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м. Арциз, Одеської області, поштовий індекс 68400, Україна) – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15 (п’ятнадцяти) денний строк з дня складення повного тексту ухвали, тобто з 13.07.2018 р.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо прийнятих процесуальних документів по справі в мережі «інтернет» за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Суддя О. М. Крутова