Рішення № 7536332, 29.10.2009, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-289/09

САКСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Р І Ш Е Н Н Я

З А О Ч Н Е

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2009 року Сакський міськрайсуд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого – судді Ісламгулової О.В.

при секретарі Мамутової З.Н.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Саки цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв`язок» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу

Встановив:

Позивач ЗАТ ««Український мобільний зв`язок» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу у розмірі 1155,86 грн, мотивуючи свої вимоги наступним. Позивач та відповідачка уклали Договір № 3810688 від 15 вересня 2007 року про надання послуг мобільного зв`язку. Згідно п. 2.4.2 Договору відповідач зобов`язаний своєчастно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв`язку UMS (також у рази, коли надання послуг зупинено за несплату попередніх рахунків або заяві абоненту). Однак, на порушення укладених сторонами договорів вона допустила заборгованість з оплати отриманих послуг у розмірі 163,79 грн, що відповідно до п.5.2 договору стало підставою для одностороннього припинення позивачем дії договору. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача відповідно до п.1.2. Додаткових угод до зазначених договорів договірну санкцію у розмірі 2,19 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії у розмірі 992,07 грн. Таким чином, сума заборгованості відповідачки ОСОБА_1 по вищевказаним договорам складає 1155,86 грн., яку позивач просить стягнути у примусовому порядку. Представник позивача ЗАТ "Український мобільний зв'язок" у судове засіданні не з'явився, згідно письмової заяви позовні вимоги підтримав у повному обсязі у відповідності до вищевикладеного. Просить у разі відсутності відповідача ухвалити заочне рішення.

Відповідач у судове засіданні не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку з чим, за згодою позивача, суд ухвалює рішення у заочному порядку, на підставі ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню по наступним обставинам.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений термін у відповідність з вимогами закону або договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Як встановлено судом, позивач - Закрите акціонерне товариство "Український мобільний зв'язок" та відповідачка ОСОБА_1 уклали Договір № 3810688 від 15 серпня 2007 року на надання послуг мобільного зв'язку. Згідно п.1.1. вказаних Договорів, позивач ЗАТ "Український мобільний зв'язок" надавав відповідачу послуги мобільного радіотелефонного зв'язку в межах України по міжнародної лінії.

Згідно п.2.4.2 Договорів відповідачка зобов'язалась своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв'язку UMS (також у тому разі, коли падання послуг зупинено за несплату попередніх рахунків або заяві абонента).

Відповідно до п.3.2 Договорів оплата послуг мобільного зв'язку та авансові внески повинні здійснюватися відповідачкою ОСОБА_1 у відповідності з тарифами позивача на підставі рахунку в строк до п'ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим.

Виконуючи свої зобов'язання по вищевказаним Договорам, Позивач з моменту внесення Відповідачем первинного авансу надавав останньому послуги мобільного зв'язку належної якості, про що свідчить відсутність претензій з боку відповідачки ОСОБА_1М.У той же час відповідачка неналежно виконувала свої зобов'язання по Договорам, передбачені п.п.3.3 Договора, а саме: оплата послуг мобільного зв"язку та авансові внески повинні здійснюватися відповідачем згідно з тарифами позивача на підставі виставленого рахунку в термін до 15 числа місяца, наступного за розрахунковим. Однак, вказані умови договору відповідачка не виконувала, з 1 січня 2008 року до 27 квітня 2008 року не сплачувала за послуги, що були нею отримані. Тобто на 27 квітня 2008 року у відповідачки виникла заборгованність по сплаті за послуги зв"язку що були отримані на суму 163,79 гри. Згідно п. 1.1 Додаткових угод до Договорів відповідачка зобов'язалася користуватися послугами мобільного зв'язку з вищевказаних договорів не менш 365 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди, а саме з 15 вересня 2007 року. Відповідно до ст. 546 ЦК України встановлена договірна санкція, яка є забезпеченням виконання обов'язків Абонента перед ЗАТ "Український мобільний зв'язок" не відмовляться від основного договору та додаткової угоди. Згідно п.1.2 додаткової угоди у разі дострокового припинення дії основного договору на підставі п.5.2 Договору або у разі дострокової відмови абонента від Основного договору, абонент, тобто відповідач виплачує позивачу договірну санкцію в розмірі 2,19 гривень за кожний день, що залишився до закінчення строку, встановленого Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.

27 квітня 2008 року на підставі п.5.2. Договору дія Договору з відповідачкою було припинено, в зв'язку з чим, відповідачці було нарахований штраф у розмірі 992,07 грн., що підтверджується розрахунком штрафу, доданим до матеріалів справи.

Відповідно до ч. З ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків. Оскільки передбачена п.1.2 додаткової угоди між сторонами договірна санкція за своєю правовою природою с неустойкою, її розмір значно перевищує розмір боргу, суд вважає необхідним зменшити її до суми боргу.

На підставі ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" ст.ст. 525, 526, 546, ч.З ст. 551, 599 України, керуючись ст.ст. 10, 14, 60, 208-209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позов Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" (01015, м. Київ, вул. Аейпщгська, 15, ЕДРПОУ 14333937, п/р 26008526, МФО 300335 АППБ "Аваль" м. Київ) заборгованість за надані послуги зв'язку в сумі 163,79 грн, штрафну санкцію за неналежне виконання умов договору в розмірі 163,79 грн., витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процес}' у розмірі 30 грн., витрати по оплаті судового збору у розмірі 51 грн., а всього стигнути 408,58 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сакський міськраионнии суд шляхом подачі в 10-ден ний сірок з дня оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: