Ухвала суду № 75363284, 18.07.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/4461/18

Номер провадження 2-а/489/212/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17)

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі судді Тихонової Н.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови та припису у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2018 року позивач звернувся із вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить скасувати Протокол про адміністративне правопорушення та припис про усунення порушень вимог законодавства; Акт, складений за результатами перевірки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України містить виключний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам.

Згідно ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено вимогу про скасування Протоколу та Акту у справі про адміністративне правопорушення, яка підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, а також вимогу про скасування припису, яка підсудна окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КАС України якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги – місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Відповідно п.2 ч.1ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Разом з тим, частиною першою статті 318 КАС України передбачено, що у разі прийняття рішення судом першої інстанції з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20,22,25-28 цього Кодексу, таке рішення суду підлягає скасуванню судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Таким чином, підставою для передачі адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду є порушення не лише територіальної, а й предметної та інстанційної юрисдикції.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю, тобто до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 20, п.2 ч. 1 ст.29, ст.ст.243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративної справи №489/4461/18 за адміністративним ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови та припису у справі про адміністративне правопорушення передати за підсудністю до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо Одеському апеляційному адміністративному суду або через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.С. Тихонова