Рішення № 7536328, 16.12.2009, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-1164/2009 р.

САКСЬКИЙ МІСЬКРАИОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Рішення .

Іменем України

16 грудня 2009 року Сакський міськрайсуд АР Крим

у складі:

головуючого - судді Ісламгулової ОВ,

при секретарі Дьома Н.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Саки цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,

Встановив:

Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль»( далі ВАТ) звернулося до суду з позовом до відповідачів мотивуючи вимоги тим, що 24 квітня 2007 року між ВАТ в особі керуючого Сакського відділення Кримської республіканської дирекції ВАТ "ОСОБА_1 Аваль», діючого на підставі Положення і довіреності № 195 від 22.01.2007 року, та ОСОБА_2, був укладений кредитний договір №. 014/0024/82/059374 на суму 15 тис грн. строком до 24.04.2010 року зі сплатою 24% річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, був укладений договір поруки № 014/0024/82/059374/01 від 24.04.2007 року, згідно якого ОСОБА_3 на добровільних началах взяв на себе зобов’язання перед банком відповідати по обставинам боржника, які витікають із умов кредитного договору з ОСОБА_2 у повному обсязі цих обставин. Згідно п. 2.1 Договору поруки у разі невиконання боржником взятих на себе обов’язків по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. За умовами п. 1.3, 5.1 кредитного договору, отриманий кредит ОСОБА_2 повинна була погашати у розмірі 1/36 від суми триманого кредиту до 15 числа кожного місяца, згідно встановленого графіка. Однак, ОСОБА_2 постійно порушувала умови договору: несвоєчасно проводила погашення кредиту та несвоєчасно сплачувала відсотки за кредитом. Заборгованість за кредитом становить 9999,96 грн., сума нарахованих та не сплачених відсотків становить 1576,77 грн, нарахована пеня за нессплачені відсотки – 31,54 грн., а всього 11608,27 грн. Просять стягнути вказану суму з ОСОБА_2 С,м, та ОСОБА_3 солідарно, а також витрати, пов’язані за сплатою державного мита в сумі 116,08 грн та інформаційно-техничного забезпечення в сумі 30 грн..

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримав у повному обсязі та просил його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що розуміє свої зобов’язання перед банком, але немає грошей для сплати кредиту.

Вислухавши представника позивача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_3, , дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним: підставам:

Так судом безперечно встановлено, що між ВАТ в особі керуючого Сакського відділення Кримської республіканської дирекції ВАТ "ОСОБА_1 Аваль», діючого на підставі Положення і довіреності № 195 від 22.01.2007 року, та ОСОБА_2, був укладений кредитний договір №. 014/0024/82/059374 на суму 15 тис грн. строком до 24.04.2010 року зі сплатою 24% річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, був укладений договір поруки № 014/0024/82/059374/01 від 24.04.2007 року, згідно якого ОСОБА_3 на добровільних началах взяв на себе зобов’язання перед банком відповідати по обставинам боржника, які витікають із умов кредитного договору з ОСОБА_2 у повному обсязі цих обставин.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Однак, як випливає з наданого позивачем розрахунку суми боргу по кредитному договору, відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання за договором кредиту, не проводить своєчасно погашення кредиту та відсотків за користування ним, у наслідок чого, утворилася заборгованість по кредиту в сумі 9999,96 грн. і заборгованість по відсоткам у сумі 1576 грн. 77 коп.

Також за п. 10.1 договору відповідач повинен сплатити банку пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, починаючи з дня після закінчення строку виконання зобов’язань, та яка скадає 31,54 грн.

Згідно ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно п. 3.6 кредитного договору кредит забезпечується всім належним позичальнику майном, коштами, активами, що належать йому на праві власності, не зважаючи на терміни, коли і як вони були придбані, та на які може бути звернено стягнення.

Крім того, згідно ст. 554 ЦК України, у разі невиконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Тому відповідач ОСОБА_3 повинен нести солідарну відповідальнисть згідно договору поруки по зобов’язанням ОСОБА_2

За таких обставин, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 у односторонньому порядку не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, суд вважає за можливе стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором.

Крім того, суд згідно ст. 88 ЦПК України вважає необхідним стягнути з відповідачів судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду з даним позовом, що складаються з судового збору в сумі 116,08 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

На підставі викладеного, ст.. ст. 526, 527, 554, 560, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль» код ЄДРПОУ 20680287 р/р 29099516 МФО 324021 в КРД ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» г. Симферополь заборгованість по кредиту у сумі 9999 гри. 96 коп.. заборгованість по відсоткам у сумі 1576 грн. 77 коп., пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у сумі 31,54, а всього - 11608 грн. 27 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль» код ЄДРПОУ 20680287 р/р 29099516 МФО 324021 в КРД ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» г. Симферополь судовий збір - 116 грн. 08 коп., та витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.. понесені при поданні даної заяви.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сакский міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 1 і,і 1К України.

Головуючий:

Як вбачається з матеріалів справи, 27 листопаде! 2007 року між Відкритим Акціонерним Товариством «Держави рій ощадний банк України» в особі керуючого філією Сакського відділення № 4573, діючого на підставі Положення і довіреності № 7228 від 14 листопада 2007 року, та ОСОБА_5, був укладений договір про іпотечний кредит №> 372 на суму 100 тис гри. строком на 120 місяців до 26 листопада 2017 року, з оплатою 17% річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, бу.\:: \ :¦: \адгчіі наступні договори: 1) договір іпотеки від 27 листопада 200/' року, реєстровий номер № 2-1664 між ВАТ Ощадбанк та Іизарцевою ВС, в якому предметом договору є нерухоме майно, квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Вартість майна, переданого в іпотеку становить 145 тис грн. Однак, ОСОБА_5 постійно порушувала умови договору про іпотечний кредит: у порушення п.1.5 договору про іпотечний кредит несвоєчасно проводила погашення кредиту та несвоєчасно сплачувала відсотки по кредиту. В наслідок порушення умов договору відповідачкою, станом на 5 лютого 2009 року, заборгованість по кредитномз^ договору складає: основний борг -97250,01 грн; заборгованість по сплаті відсотків - 9987,94 грн; пеня -143,66 грн; Усього заборгованість складає 107381,61 грн. Вказану суму відповідачка ОСОБА_5 у добровільному порядку не сплачує. Оскільки забезпеченням виконання зобов»язань за договором про іпотечний кредит виступає застава нерухомого майна ( Договір іпотеки від 27 листопда 2007 року) відповідно до п. 4.2 договору про іпотечний кредит при виникнеш простроченої заборгованості за кредитом та відсоткам, банк вправі здійснити погашення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави відповідно до договору застави ) іпотеки). У відповідності до п.11 Договору іпотеки від 27 листопада 2007 року за цим договором забезпечується вимога забов»язань, що випливають з договору про іпотечний кредит.

На підставі п.3.1.5 Договору іпотеки банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки та за його рахунок задовольнити свою вимогу, визначену п.п. 3.1 та п.3.1 договору іпотеки.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому судовий збір та витрати на інформаційно-техничне забезпечення належить стягнути з відповідачів.

На підставі викладеного, ст, ст. 526, 546, 549-552,610, 623, 625 ЦК України, Закону України «Про іпотеку», Закону України «Про несвоєчасне виконання грошових зобов»язань», керуючись ст. ст. 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

. . Вирішив:

Позов відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Сакського відділення № НОМЕР_1 384180 ОКПО 02761938, суму

заборгованості за кредитом, відсотки та пені у розмірі 107381,61 грн; а також стягнути судові витрати: судовий збір у сумі 107.1,82 гри, витрати на інформаційно-техничне забезпечення позову у сумі ЗО грн, а всього стягнути 108 485,43 грн ( Сто вісім тисяч чотиристо вісімдесят п»ять грн. 43 коп).

Звернути стягнення на предмет іпотеки згідно з договором іпотеки від 27 листопада 2007 року, що належить ОСОБА_6 на корист відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Сакського відділення № 5473 на суму заборгованості за кредитом, відсоткам та пені у розмірі 107381,61 грн., а також стягнути судові витрати у вигляді сплати судовго збору у сумі 1073,82 грн та витрати на інформаційно-иехничне забезпечення позову у сумі ЗО грн, а всього 108485Ю43 грн ( Сто вісім тисяч чотириста вісімдесят п»ять грн. 43 коп).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сакський міськраионнии суд шляхом подачі в 10-ден ний сірок з дня оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: