
18.07.2018
Справа № 489/3245/17
Провадження №2/489/358/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі: судді Рум’янцевої Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 10.10.2014 року в розмірі 62454 грн. 21 коп., оскільки остання не виконує зобов’язань за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» зазначив, що 10.10.2014 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено Договір б/н, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 26449,83 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач свої зобов’язання за вказаним договором виконав у повному обсязі, передавши ОСОБА_2 кредитні кошти.
Відповідач свої зобов’язання за Договором виконував не у повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 05.04.2017 року складає 62454,21 грн., що складається із: заборгованості за кредитом – 25317,48 грн., заборгованості по процентам – 10887,57 грн., пені та комісії – 26249,15 грн., штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди – 0,01 грн..
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь- якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Правом на подання відзиву відповідач не скористалась.
Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Судом ухвалено провести заочний розгляд справи.
З’ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.
10 жовтня 2014 року ОСОБА_2 підписала Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 10.10.2010 року, згідно якої отримала кредитну картку «Універсальна».
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Байку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві, копією витягу з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витягу з «Тарифів Банку».
При цьому сторони керувались ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Після підписання відповідачем заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг між сторонами виникли зобов’язальні правовідносини, відповідно до яких позивач зобов’язувався надати грошові кошти відповідачу в розмірі та на умовах, встановлених в договорі, а відповідач зобов’язувався повернути кредит та сплатити відсотки.
Як вбачається із генеральної угоди про реструктуризацію та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт, банк надав ОСОБА_2 терміновий кредит у розмірі 26449,83 грн. на строк 24 місяця з 10.10.2014 року по 31.10.2016 року, шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на особисті цілі у сумі 26449,83 грн. в обмін на зобов’язання боржника по повернення кредиту, сплаті процентів у розмірі 1,5 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом, яка вказана в заяві в умовах та правил строки. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» числа кожного місяця позичальник надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 1323,55грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості по кредиту, процентів а також інших витрат, згідно з Умовами та правилами. Дата останнього погашення заборгованості повинна бути не пізніше 31.10.2016 року; заборгованість по кредиту починаючи з 32 дня порушення, вважається простроченою, позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 538,45 грн.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку, сума заборгованості відповідача за кредитним договором станом на 05.04.2017 року складає 62454,21 грн., що складається із: заборгованості за кредитом – 25317,48 грн., заборгованості по процентам – 10887,57 грн., пені та комісії – 26249,15 грн., штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди – 0,01 грн..
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Згідно із ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
За приписами статті 525 цього Кодексу, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності з ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.
За змістом ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Положеннями ч. 1 ст. 549 цього Кодексу встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.
Розрахунком заборгованості за кредитним договором підтверджено факт порушення відповідачем умов кредитного договору та не виконання зобов’язань, що випливають з нього.
Приймаючи до уваги порушення відповідачем зобов’язань за кредитним договором, позов підлягає задоволенню.
Згідно із ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1600,00 грн..
На підставі ст. ст. 525-527, 549, 610-611, 629, 634, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 141, 247, 259, 263-265, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», заборгованість за кредитним договором №б/н від 10.10.2014 року в розмірі 62454 грн. 21 коп., що складається із: заборгованості за кредитом – 25317 грн. 48 коп., заборгованості по процентам – 10887грн. 57 коп., пені та комісії – 26249 грн. 15 коп., штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди – 0 грн. 01 коп..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп..
Позивач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.
Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НМ 113281, виданий Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 08.11.2002 року.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Ленінський районний суд міста ОСОБА_1.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя Ленінського районного
суду міста ОСОБА_1 Рум’янцева
Повний текст судового рішення складено «18» липня 2018 року.
Судове рішення № 75363256, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) було прийнято 18.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 489/3245/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: