Ухвала суду № 75363152, 16.07.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/3038/18

Провадження № 2/487/1686/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.07.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В. розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (54029, м. Миколаїв, вул. 8-Березня, 69, кв. 68) до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків (04080, м. Київ, вул. Оленівська, 25) про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Як на підставу своїх вимог позивач посилається на те, що наказом №227 від 19.10.2016 року позивачку було прийнято на посаду фахівця Миколаївської регіональної філії Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків. Наказом №223 від 06.11.2017 року позивачку було переведено на посаду провідного фахівця Миколаївської регіональної філії Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків. У позивачки на утриманні знаходиться неповнолітній син та позивачка є єдиним годувальником в родині. При звільненні відповідач не було запропоновано всіх наявних вакансій для позивача. Позивачка вважає що відповідач неправомірно звільнив її з займаної посади. В період з 14.03.2018 по 23.03.2018 роки , 26.03.2018 по 07.04.2018 роки, 10.04.2018 по 27.04.2018 роки, позивачка перебувала на лікарняному. Лікарняний позивачкі не був оплачений. В результаті протиправних дій відповідача, позивачкі була спричинена моральна шкода. Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Враховуючи, що переданий на розгляд суду позов має одну вимогу немайнового характеру, відсутність потреби призначення у справі експертиз, у справі приймають участь два учасники, а також з огляду на те, що справа не становить значного суспільного інтересу, суд приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185-187, 274, 277, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачу, при наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повідомити суд у п’ятиденний строк, з моменту отримання даної ухвали.

Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз’яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.mk.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області або до того ж суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.07.2018 року.

Суддя Біцюк А.В.