Постанова № 75362988, 18.07.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 447/440/13-к Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.

Провадження № 11-кп/783/419/18 Доповідач: Калиняк О. М.

ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

18 липня 2018 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Калиняк О.М. з участю прокурора Горин У.І. при попередньому розгляді справи за апеляцією потерпілого ОСОБА_1 на постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 16 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 23 травня 2016 року (постановленого в порядку ст.ст. 323, 324 КПК України 1960 року) засуджені:

ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України на сім років позбавлення волі; за ч.1 ст. 122 КК України на два роки позбавлення волі; за ч.2 ст. 355 КК України на чотири роки позбавлення волі. На підставі ст. 74 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 355 КК України, у зв’язку із закінченням строків давності;

ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КК України на два роки позбавлення волі; за ч.2 ст. 121 КК України виправдано. На підставі ст. 74 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання у зв’язку із закінченням строків давності;

ОСОБА_4 за ч.2 ст. 355 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст. 74 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у зв’язку із закінченням строків давності.

Цивільні позови ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 06 жовтня 2016 року (винесеної в порядку ст.ст. 362, 363, 366, 377 КПК України 1960 року) вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 23 травня 2016 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в частині вирішення цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди змінено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_1 155390 грн. відшкодування заподіяної матеріальної шкоди. У решті вирок залишено без змін.

02 грудня 2016 року ОСОБА_7 в порядку ст.ст. 409, 411 КПК України 1960 року звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області із заявою про вирішення питань, пов’язаних з виконанням вироку суду в частині повернення майна.

Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 16 грудня 2016 року в порядку ст.ст. 409, 411 КПК України 1960 року заяву ОСОБА_7 задоволено та повернуто ОСОБА_7 вилучене в процесі обшуку майно: золотий ланцюжок, який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Миколаївського ВП ГУ НП України у Львівській області.

21 березня 2017 року потерпілий ОСОБА_1 подав апеляцію на постанову суду від 16 грудня 2016 року, в якій, зокрема, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови.

Постановою попереднього розгляду судді Апеляційного суду Львівської області від 16 травня 2018 року справа за апеляцією потерпілого ОСОБА_1 на постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 16 грудня 2016 року поверталася Миколаївському районному суду Львівської області для виконання вимог, передбачених ст. 353 КПК України 1960 року.

Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 14 червня 2018 року клопотання потерпілого ОСОБА_1 задоволено та відновлено потерпілому ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 16 грудня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 351 КПК України 1960 рокупро надходження апеляції суд першої інстанції оповіщає прокурора, інших зазначених у статті 348 КПК України 1960 року осіб, інтересів яких стосується апеляція, направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об’яв суду.

Згідно з ч.2, ч.3 ст. 354 КПК України 1960 рокусуд першої інстанції після виконання вимог ст. 351 КПК України 1960 рокупередає справу разом з поданою апеляцією до апеляційного суду і визначає дату розгляду ним справи. Про дату призначення справи до апеляційного розгляду суд першої інстанції оповіщає заінтересованих осіб направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об’яв суду.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення вимог ч.1 ст. 351, ч.2, ч.3 ст. 354 КПК України 1960 рокупро надходження апеляції потерпілого ОСОБА_1 не повідомлено осіб, інтересів яких стосується апеляція, а також не визначено дату розгляду апеляційним судом справи за апеляцією потерпілого ОСОБА_1 на постанову суду від 16 грудня 2016 року та не повідомлено заінтересованих осіб про дату призначення справи до апеляційного розгляду.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 359 КПК України 1960 року у разі невиконання вимог, передбачених ст. 351 КПК України 1960 року, справа повертається суду першої інстанції.

Отже справу слід повернути суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст. 351, 354 КПК України 1960 року.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 359 КПК України 1960 року, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_1 на постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 16 грудня 2016 року про повернення ОСОБА_7 вилученого в процесі обшуку майна повернути Миколаївському районному суду Львівської області для виконання вимог, передбачених ст.ст. 351, 354 КПК України 1960 року.

Суддя О.М. Калиняк