Постанова № 75362969, 11.07.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/1940/18 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.

Провадження № 33/783/646/18 Доповідач: Макойда З. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Макойда З.М., з участю представника Львівської митниці Рибака Н.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах правопорушника ОСОБА_3 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 15 травня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

цією постановою ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.483 МК України та накладено стягнення - 33825,00 грн. штрафу в дохід держави.

Товари, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 5989/20900/17 від 27.11.2017 року, а саме: 1353 пачок сигарети з фільтром з марками акцизного податку України т.м. «L&a ;M loft», загальною вартістю 33825,00 грн. - конфісковано в дохід держави.

Траснпортний засіб, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 5989/20900/17 від 27.11.2017 року, а саме: легковий автомобіль марки «Ford Tranzit 2.5 TDI», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1, VIN № НОМЕР_2, 1999 року випуску - конфісковано в дохід держави.

Документи, вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 5989/20900/17 від 27.11.2017 року, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3; контрольний талон - залишено при матеріалах справи.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Львівської митниці ДФС витрати за зберігання товару та транспортного засобу на складі митниці в розмірі 33 087,76 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Львівської митниці ДФС витрати на проведення експертизи № 6926/6927 від 13.02.2018 року в сумі 4456,80 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції захисник ОСОБА_2 в інтересах правопорушника ОСОБА_3 подав коротку апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження постанови судді першої інстанції, та скасувати постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 15 травня 2018 року і закрити провадження у справі. Мотивує це тим, що суддею першої інстанції неповно з'ясовано всі обставини справи та неправильно застосовано норми матеріального права, що призвело до прийняття рішення, яке не відповідає матеріалам справи.

На розгляд справи правопорушник ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_2 в його інтересах не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду матеріалів в суді апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, виступ представника Львівської митниці Рибака Н.Я., який заперечив апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах правопорушника ОСОБА_3, перевіривши матеріали адміністративної справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах правопорушника ОСОБА_3 до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2017 року; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 27.11.2017 року; фотознімками; описом предметів вилучених у ОСОБА_3 від 27.11.2017 року; доповідною запискою головного інспектора Львівської митниці ДФС ОСОБА_5 від 27.11.2017 року; висновком судової автотенхнічної та трасологічної експертизи № 6926/6927 від 13.02.2018 року; та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Так, у висновку судової автотехнічної та трасологічної експертизи № 6926/6927 від 13.02.2018 року, проведеної ЛНДІСЕ, вказано, що у заводську конструкцію досліджуваного автомобіля «Ford Tranzit 2.5 TDI», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1, VIN № НОМЕР_2, внесено конструктивні зміни, а саме: встановлено декілька горизонтальних перегородок та декілька горизонтальних і вертикальних пластин різного профілю у верхніх їх частинах правої та лівої боковин, що призводить до утворення у внутрішньому просторі (об'ємі) боковин спеціальних порожнин, не передбачених виробником; вирізано на додатково встановлених металевих пластинах два наскрізних отвори у середній частині цих спеціальних порожнинах, що дає можливість доступ до цих спеціальних порожнин.?

Суддя першої інстанції вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, прийшов до вірного висновку, про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 33825,00 грн., конфіскації товару, та транспортного засобу, що використовувався для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

Згідно з ч.3 ст. 541 МК України витрати митного органу, пов'язані із зберіганням товарів, транспортних засобів, щодо яких прийнято постанову про конфіскацію, до моменту винесення такої постанови повинні бути відшкодовані особою, яка вчинила порушення митних правил.

Відповідно до п.2 розділу I Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року № 731, до витрат у справі про порушення митних правил належать, зокрема, витрати на зберігання товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Відповідно до п. 6 p. II Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування витрати на зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил та розміщених на складах, що належать митним органам, розраховуються з дня їх фактичного розміщення на цих складах відповідно до Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органі товарів і транспортних засобів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року №731.

Згідно з п. 8 p. II Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів при обрахунку витрат митним органом до розрахункового строку не включається проміжок часу, витрачений на проведення досліджень (аналізів, експертиз). Проміжок часу витрачений на проведення досліджень (експертиз) підтверджується копіями документів, що засвідчують факт прийняття рішення митним органом про необхідність таких досліджень та дату отримання митним органом відповідної інформації.

Крім цього, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 05.12.2017 року призначено проведення автотехнічної, автотоварознавчої та трасологічної експертиз автомобіля марки «Ford Tranzit 2.5 TDI», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1, VIN № НОМЕР_2, в результаті чого було надано висновок експерта № 6926/6927 від 13.02.2018 року.

Згідно з розрахунком, долученого до матеріалів справи, вбачається, що сума витрат за зберігання транспортного засобу за добу становить 10 євро, товару - 0,26 євро, курс євро станом на 27.11.2017 року - 31,96 грн. В період з 05.12.2018 року по 13.02.2018 року - 71 календарних днів.

71 днів * 10 Євро * 31,96 гривень = 22 691,60 гривень, саме на дану суму слід зменшити розмір витрат, які підлягають до стягнення з ОСОБА_3 за зберігання транспортного засобу на складі митниці. Стягненню підлягає сума: 54400,78 грн. - 22 691,60 грн. = 31 709,18 грн. + 1378,58 грн. витра за зберігання товару на скалді митниці, а всього 33 087,76 грн.

Крім цього, на підставі ч.2 ст.519 МК України з ОСОБА_3 суддею першої інстанції вірно стягнуто суму витрат за проведення автотехнічної, автотоварознавчої та трасологічної експертизи, яка складає 4456,80 грн.

Виходячи з наведеного, вважаю, що постанова судді Галицького районного суду м. Львова від 15 травня 2018 року є законна, обґрунтована та винесена у відповідності до вимог законодавства, і підстав для її скасування чи зміни немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах правопорушника ОСОБА_3- залишити без задовольнення, а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 15 травня 2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483МК України - без змін.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області З.М. Макойда