Ухвала суду № 75362802, 17.07.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.07.2018м. ДніпроСправа № 904/1584/18

за позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області (вул. Осіння, 8, м. Дніпро, 49051) в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради (пр. Д. Яворницького, 7

до Фізичної особи-підприємця Мухи Ігоря Івановича (АДРЕСА_1) третя особа Комунально виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Індустріального району м

про стягнення заборгованості в розмірі 123 922, 86грн. та зобов'язання повернути нежитлове приміщення за актом приймання-передачі

Суддя Панна С.П.

Представники:

від прокуратури:Битяк Н.І,-службове посвідчення від 04.12.2017р. №048755

від позивача: не з'явився

від позивача:не з'явився

від відповідача:ОСОБА_3,дов. №б/н від 25.05.2018р., представник

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, в особі Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради звернувся з позовом до Фізичної особи-підприємця Мухи Ігоря Івановича, третя особа Комунально виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Індустріального району м. Дніпра, в якому просить:

1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Мухи Ігоря Івановича на користь місцевого бюджету заборгованість за оренду комунального майна у розмірі 123 922, 86 грн.

2. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця Муху Ігоря Івановича повернути нежитлове приміщення загальною площею 176, 1 кв.м., розташоване у підвалі 5-ти поверхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 за актом приймання-передачі відповідно до умов договору оренди №372-ДКП/14 від 04.11.2014р.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста №372-ДКП/14 від 04.11.2014р. року в частині своєчасної оплати за оренду.

01.06.2018р. від третьої особи до господарського суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

04.06.2018р. від відповідача до господарського суду надійшло клопотання №б/н від 04.06.2018р. про витребування доказів, в якому відповідач просить витребувати у Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" інвентаризаційну справу №20889 підвалу житлового будинку літ. "А-5" приміщення IX №46 просп. Газети "Правда".

04.06.2018р. від відповідача до господарського суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху у зв'язку із тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172.

04.06.2018р. від відповідача до господарського суду надійшло клопотання про повернення позовної заяви, оскільки прокурором, який здійснює представництво інтересів держави не надано належного та допустимого доказу порушення її інтересів.

04.06.2018р. від відповідача до господарського суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи за №200/1937/1.

04.06.2018р. від відповідача до господарського суду надійшло клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи, проведення якої просить доручити Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз. Клопотання обґрунтовано тим, що для вирішення спору необхідно встановити яке саме приміщення було передано в оренду ФОП Мухі І.І. чи допоміжне, чи не житлове.

17.07.2018р. від відповідача до господарського суду надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

Представник позивача та відповідача у підготовчому судовому засіданні зазначили, що доповнень, заяв та клопотань не мають, не заперечують проти закінчення підготовчого засідання та переходу до розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:1) залишення позовної заяви без розгляду;2) закриття провадження у справі;3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.5. Суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про вчинення всіх необхідних дій щодо повідомлення відповідача про розгляд справи та про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу № 904/1584/18 до судового розгляду по суті.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.07.2018 о 15:30год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна