Рішення № 75362776, 17.07.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2018м. ДніпроСправа № 904/2619/18За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний трест "Дніпро-Інвест-Буд", м. Дніпро в особі Дніпропетровської філії №1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний трест "Дніпро-Інвест-Буд", м. Дніпро

до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 318 923,67 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Чернявська Е.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 17 січня 2018 року, представник

Від відповідача: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний трест "Дніпро-Інвест-Буд" в особі Дніпропетровської філії №1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний трест "Дніпро-Інвест-Буд" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради заборгованість у розмірі 318 923,67 грн., з яких:

- основний борг у розмірі 307 556,71 грн.;

- 3 % річних у розмірі 2 755,37 грн.;

- інфляційні втрати у розмірі 8 611,59 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №191пд/17 від 20 листопада 2017 року в частині повної та своєчасної оплати за виконані роботи. У зв’язку з простроченням виконання грошового зобов’язання позивачем на підставі частини 2 статті 625 ЦК України нараховані три відсотки річних за період прострочки з 27.02.2018 по 14.06.2018 у сумі 2 755,37 грн. та інфляційні збитки за період лютий-червень 2018 року.

04 липня 2018 року до господарського суду надходило клопотання Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про перенесення розгляду справи, мотивоване необхідністю детального з'ясування обставин виконання з боку позивача умов договору.

У судове засідання, яке відбулося 17.07.2018 відповідач в черговий раз не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, витребуваних судом документів не надав, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ч.1 ст.251 Господарського процесуального кодексу України та ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2018 та від 04.07.2018, не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2018 відкрито провадження у справі №9042619/18; ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження; перше судове засідання призначено на 04.07.2018. З 04.07.2018 відкладено судове засідання на 17.07.2018.

У судовому засіданні 17.07.2018 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2017 року між Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний трест "Дніпро-Інвест-Буд" в особі Дніпропетровської філії №1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний трест "Дніпро-Інвест-Буд" (підрядник) укладено договір №191птр/17, відповідно до п.1.1 якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується з урахуванням поточного фінансування виконати роботи, відповідно до кошторису по об’єкту: "Капітальний ремонт харчблоку та санвузлів КЗО "СЗШ №37" ДМР за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 8г" (ДК 021:2015-4543000-7 Капітальний ремонт і реставрація), Замовник – прийняти і оплатити такі роботи.

Згідно з п.2.1 ціна цього договору з урахуванням вимог Бюджетного кодексу України виключно при наявності відповідного бюджетного призначення 1 251 120 грн., (один мільйон двісті п'ятдесят одна тисяча сто двадцять) гривень 00 копійок, у тому числі ПДВ 20%: 208 520 грн.

Капітальні видатки на 2017 рік становлять 1 251 120 грн., (один мільйон двісті п'ятдесят одна тисяча сто двадцять) гривень 00 копійок у тому числі ПДВ 20 %: 208 520 грн. Остаточна вартість всього комплексу робіт, вказаних у п. 1.1, визначається за фактом виконання підрядником всіх робіт по договору, згідно з актами виконаних робіт, що надаються підрядник і підписуються замовником (п.2.2 договору).

У відповідності з п. 2.3 договору попередня оплата підряднику на придбання будівельних матеріалів перераховується замовником у розмірі 30% від суми, указаної в п. 2.2. цього договору згідно з ПКМУ №1764 від 27.12.2001 року та ПКМУ№ 117 від 23.04.2014, а саме: 375 336 грн. (триста сімдесят п'ять тисяч триста тридцять шість) грн., в т.ч. ПДВ 20%: 62 556 грн. Генеральний підрядник зобов'язується використати одержаний аванс на придбання матеріалів протягом 40 календарних днів, але не пізніше 25.12.2017 після отримання авансу. По закінченні терміну, невикористана сума авансу повертається Замовнику з нарахуванням штрафних санкцій 120% від облікової ставки НБУ за кожний день прострочки.

Ціна цього договору відповідає вартості виконання робіт за цим договором відповідно до розрахунку договірної ціни. Розрахунок договірної ціни здійснено у відповідності до Правил визначення вартості будівництва, листів-роз'яснень Мінрегіонбуду України та з урахуванням фактичних витрат (вартості матеріалів, виробів), підтверджених відповідними документами, в межах затвердженої кошторисної вартості виконання робіт. У разі зміни бюджетного призначення на фінансування об’єкту на 2017 рік сторони вносять відповідні зміни до договору шляхом укладення додаткового правочину на коригування договірної ціни, підписаного обома сторонами (п.п.2.6, 2.7 договору).

Згідно з п. 3.1 договору розрахунки проводяться шляхом оплати замовником виконаних робіт після підписання сторонами акту виконаних робіт в гривнях на розрахунковий рахунок підрядника в рамках надходження бюджетних асигнувань на дані роботи па казначейський рахунок замовника.

Підрядник па підставі факту виконання робіт складає акти виконаних робіт у відповідності до правил визначення вартості будівництва за формою № КБ-2в та довідку за формою № КБ-3 і передає належно оформлені документи на розгляд замовнику. Замовник впродовж 3-х робочих днів перевіряє документи, і в разі їх відповідності та при наявності на казначейському рахунку замовника бюджетних коштів цільового призначення підписує їх, а у разі не підписання обґрунтовує причину відмови, та причиною відмови може бути повна відсутність (або недостатній обсяг) бюджетних коштів на казначейському рахунку замовника.

Бюджетне зобов'язання за даним договором виникає у разі наявності та в межах відповідних бюджетних асигнувань.

Замовник не несе майнової відповідальності перед підрядником за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у разі затримки фінансування з бюджету або коригування відповідних програм бюджету, та зобов'язується оплатити виконані роботи протягом 40 днів з моменту отримання відповідного фінансування з бюджету па свій казначейський рахунок (п.п.3.2, 3.3, 3.5 договору).

Відповідно до п. 6.1 договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими особами сторін і діє до 31.12.2017 та до повного виконання бюджетних зобов'язань. У разі невиконання сторонами умов цього договору в установлений термін він діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань, що не звільняє сторони від відповідальності за невиконання взятих на себе зобов'язань за цим договором.

Відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року позивачем виконані ремонтні роботи на суму 307556,71 грн. Вказаний акт підписаний відповідачем 28.12.2017, а відтак підписавши акт відповідач, у відповідності з п. 3.2 договору, підтвердив наявність на казначейському рахунку замовника бюджетних коштів цільового призначення.

Позивач зазначає, що відповідачем виконані роботи з капітального ремонту харчблоку та санвузлів КЗО "СЗШ №37" ДМР за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 8г не оплачені, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 307 556,71 грн., що є причиною виникнення спору.

Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Враховуючи наявність підписаного відповідачем акту приймання виконаних робіт, чим відповідач підтвердив наявність на казначейському рахунку замовника бюджетних коштів цільового призначення, з урахуванням п. 3.5 договору, строк оплати виконаних робіт, є таким, що настав.

Доказів оплати виконаних робіт у розмірі 307 556,71 грн. відповідач не надав, доказів, наведених в обґрунтування позову, не спростував, у зв’язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі та з відповідача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 307 556,71 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував та заявив до стягнення 3% річних у розмірі 2 755,37 грн. та індекс інфляції у розмірі 8 611,59 грн. за період з 27.02.2018 по 14.06.2018.

Перевіркою правильності розрахунків 3% судом встановлено невірне визначення позивачем кількості днів прострочення у заявленому періоді, оскільки позивач у періоді з 27.02 по 14.06.2018 включно зазначає 109 днів прострочення, в той час, як у цьому періоді 108 днів прострочення. Таким чином, вимога про стягнення пені підлягає частковому задоволенню за період з 27.02.2018 по 14.06.2018 у розмірі 2 730,09 грн.

Відповідно до абзацу 3 п.3.2 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України № 14 від 17.12.2013 року "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

У застосуванні індексації можуть враховуватися рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладені в листі Верховного Суду України від 03.04.1997 № 62-97р.

За змістом пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.07.2012 № 01-06/928/2012 "Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права" якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця.

Позивачем при здійсненні розрахунку втрат від інфляції не враховані рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладені в листі Верховного Суду України від 03.04.1997 № 62-97р., та враховано до розрахунку індекс інфляції за лютий 2018, в той час як рахує прострочку з 27.02.2018. Таким чином, вимога про стягнення інфляційних втрат складає 5 870,64 грн.

З урахуванням викладеного, з відповідача підлягає стягненню 316 157,44 грн., з яких 307 556,71 грн., - основний борг, 2 730,09 грн. – 3% річних та 5 870,64 грн. – інфляційні втрати.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов’язані зі сплатою судового збору покладаються на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 4 742,36 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний трест "Дніпро-Інвест-Буд" в особі Дніпропетровської філії №1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний трест "Дніпро-Інвест-Буд" до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості у розмірі 318 923,67 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, ідентифікаційний код 40506248) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний трест "Дніпро-Інвест-Буд" (49069, м. Дніпро, вул. Карла Лібкнехта, буд. 58/1, ідентифікаційний код 30375573) в особі Дніпропетровської філії №1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний трест "Дніпро-Інвест-Буд" (49000, м. Дніпро, вул. Осіння, 2а, ідентифікаційний код 39565609) заборгованість у розмірі 307 556 (триста сім тисяч п’ятсот п’ятдесят шість) грн. 71 коп., 3% річних у розмірі 2 730 (дві тисячі сімсот тридцять) грн. 09 коп., інфляційні втрати у розмірі 5 870 (п’ять тисяч вісімсот сімдесят) грн. 64 коп. та 4 742 (чотири тисячі сімсот сорок дві) грн. 36 коп. витрат, пов’язаних зі сплатою судового збору, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення

Повне рішення складено 18.07.2018

Суддя Н.М. Євстигнеєва