
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
16.07.2018м. ДніпроСправа № 904/1957/18
За позовом Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест", м. Київ
до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, м. Дніпро
про стягнення 211187,14 грн
Суддя Воронько В.Д.,
при секретарі судового засідання Качур Н.О.,
за участі представників:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: головний спеціаліст - юрист Сєдих О.А., довіреність №1 від 15.01.2018,
розглянувши матеріали справи,
ВСТАНОВИВ:
Суть спору: 08.05.2018 Приватне акціонерне товариство "Фарлеп-Інвест" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради (далі - відповідач), у якій виклало вимоги про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат по наданню телекомунікаційних послуг пільговим категоріям населення у сумі 211187,14 грн, з посиланням на неналежне виконання умов договору № 1 про порядок надання та проведення розрахунків за послуги зв'язку населенню, яке має пільги, укладеного між сторонами 05.01.2015.
Ухвалою суду від 08.05.2018 відкрито провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, встановленими Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України) з призначенням підготовчого засідання на 05.06.2018.
24.05.2018 відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечив, посилаючись на те, що матеріали справи не містять доказів протиправності дій та вини Управління, доказів порушення ним господарського зобов'язання перед позивачем та відсутність договору як підтвердного документу для реєстрації бюджетного зобов'язання, та взагалі відсутні підстави для укладання договору за відсутності відповідних бюджетних асигнувань, тому відповідач вважає, що правові підстави для витрат задоволення позову відсутні.
18.06.2018 позивач подав відповідь на відзив, з доводами відповідача не погодився та зазначив, що чинне законодавство України не передбачає обов'язковості укладення договору про відшкодування витрат за надані послуги зв'язку пільговим категоріям громадян, оскільки зобов'язання сторін у даній справі виникають безпосередньо із закону і не залежать від їх бажання.
На підставі ч. 5 ст. 183 ГПК України у судових засіданнях оголошені перерви: з 05.06.2018 до 26.06.2018, з 26.06.2018 до 04.07.2018 та з 04.07.2018 до 16.07.2018.
Ухвалою від 04.07.2018 суд продовжив підготовче провадження на 30 днів до 06.08.2018.
Позивач участі свого представника у засіданні суду не забезпечив, але 06.07.2018 на електронну поштову скриньку суду надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника через перебування останнього у відпустці.
09.07.2018 відповідач надав до суду заперечення на відповідь на відзив, у якому з доводами, викладеними позивачем у відповіді на відзив, не погодився та просив закрити провадження у справі.
Згідно положень ч. 1 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Враховуючи викладені правові норми та наявні в матеріалах справи докази, в ході судового засідання, призначеного на 16.07.2018, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 12, 177, 183, 185, 202, 194, 195, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Закрити підготовче провадження.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті в засідання на 01.08.2018 о 14:00год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-308 (1-й корпус, 3-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
3. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов’язковою.
4. До засідання подати:
- позивачу:
інформацію про наявність заборгованості на день судового засідання;
- сторонам:
належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).
Звернути увагу сторін, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.
Роз’яснити сторонам, що згідно з ч. 3 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 16.07.2018.
Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 75362769, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 16.07.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/1957/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: