Ухвала суду № 75362655, 26.06.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

26 червня 2018 року м. Київ № 826/6620/18

Окружний адміністративний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шевченко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМОТЕКС СІСТЕМС» про залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМОТЕКС СІСТЕМС» про стягнення заборгованості,

за участі учасників справи:

представника позивача - Солов'я А.В.,

представника відповідача - Левківського О.П.,

У С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві (надалі по тексту - позивач, ГУ ДФС у м. Києві) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМОТЕКС СІСТЕМС» (далі по тексту - відповідач, ТОВ «ПРОМОТЕКС СІСТЕМС»), в якому просило стягнути з відповідача податковий борг в сумі 153349,79 грн.

Також, на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від представника відповідача Левківського О.П. надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить залишити адміністративний позов без розгляду, з огляду на те, що у своїй позовній заяві податковий орган зазначив про відсутність у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про то й же предмет і з тих же підстав, проте не вказав про наявність постанови Окружного адміністративного суду міста Києві від 16.11.2015 у справі №826/15098/15, якою вже було вирішено спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Крім того, у судовому засіданні представником відповідача Левківським О.П. надано суду письмові пояснення до позовної заяви, у яких останній повторно просить суд залишити позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві без розгляду, посилаючись знову ж таки на наявність постанови Окружного адміністративного суду м. Києві від 16.11.2015 у справі № 826/15098/15, якою вже вирішено спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

У судовому засіданні представник позивача Соловей А.В. проти задоволення вказаних вище клопотань представника ТОВ «ПРОМОТЕКС СІСТЕМС» заперечував.

Суд, вислухавши думку представників позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, повно та всебічно оцінивши докази, що стосуються заявлених відповідачем клопотань, зазначає наступне.

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа № 826/6620/18 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМОТЕКС СІСТЕМС». Предметом спору є позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМОТЕКС СІСТЕМС» податкового боргу в сумі 153349,79 грн.

Одночасно, судом установлено, що у провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебувала адміністративна справа № 826/15098/15 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Також суд зазначає про те, що заявлена до стягнення сума боргу в межах даної справи частково співпадає з боргом, що був предметом податкової вимоги від 24.02.2015 № 3065-25, за заявою контролюючий орган звертався в адміністративний суд у справі № 826/15098/15 за участю тих самих сторін, стосовно яких встановлені обставини відсутності заявленого до стягнення податкового боргу внаслідок його сплати за умов, які є спірними у даній справі.

У свою чергу, позивач пояснив, що абзацом другим пункту 59.5. статті 59 ПК України встановлено, що у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Проте, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.11.2015 у справі № 826/15098/15 відмовлено у задоволенні позову Державної податкової інспекції у шевченківському районі щодо стягнення заборгованості з ТОВ «ПРОМОТЕКС СІСТЕМС» на підставі податкової вимоги від 24.02.2015 № 3065-25 у зв'язку з відсутністю податкового боргу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення адміністративного позову Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМОТЕКС СІСТЕМС» про стягнення заборгованості у справі № 826/6620/18 без розгляду.

Керуючись статтями 240, 241-243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1.Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМОТЕКС СІСТЕМС» про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2.Позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМОТЕКС СІСТЕМС» про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко

Повний текст ухвали складено 18.07.2018.