Ухвала суду № 75362604, 10.07.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

10 липня 2018 року м. Київ№ 826/15625/17Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю ГК "УКРГАЗ" до третя особаПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Виноградової Наталії Олександрівни Публічне акціонерне товариство "Банк "Контракт"про представники учасників справи: визнання протиправним та скасування рішення, позивача та відповідача - не прибули; третьої особи - Колючок О.І.,(у судовому засіданні 10.07.2018, відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, проголошено вступну та резолютивну частини ухвали),

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалами Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.12.2017 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у даній адміністративній справі, проведено підготовку адміністративної справи до судового розгляду та залучено Публічне акціонерне товариство "Банк "Контракт" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору; закінчено підготовче провадження і призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 20.12.2017.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.12.2017 судом задоволено клопотання Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Виноградової Наталії Олександрівни; витребувано у Міністерства юстиції України належним чином засвідчені копії: всіх матеріалів перевірки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Виноградової Наталії Олександрівни; свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю від 14.05.2007 № 6378; реєстраційного посвідчення від 19.06.2007 № 619; звернення Народного депутата України Безбаха Я.Я. від 17.01.2017 № БН 1701/2017; всіх матеріалів перевірок прийняття приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Виноградовою Наталією Олександрівною рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12.01.2017, індексний номер: 33411779, яким зареєстровано обтяження майна по вул. Воздвижіниський, 58 в м. Києві, у вигляді іпотеки, іпотекодержатель: ПАТ "Банк Контракт", іпотекодавець: ТОВ "ГК "Укргаз".

В судовому засіданні 20.12.2017 та 25.01.2018 судом оголошувалась перерва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.01.2018 повторно витребувано у Міністерства юстиції України належним чином засвідчені копії: всіх матеріалів перевірки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Виноградової Наталії Олександрівни; свідоцтва про право на заняття приватною нотаріальною діяльністю від 14.05.2007 № 6378; реєстраційного посвідчення від 19.06.2007 № 619; звернення Народного депутата України Безбаха Я.Я. від 17.01.2017 № БН 1701/2017; всіх матеріалів перевірок прийняття приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Виноградовою Наталією Олександрівною рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12.01.2017, індексний номер: 33411779, яким зареєстровано обтяження майна по вул. Воздвижіниський, 58 в м. Києві, у вигляді іпотеки, іпотекодержатель: ПАТ "Банк Контракт", іпотекодавець: ТОВ "ГК "Укргаз".

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.01.2018 судом поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ГК "Укргаз" строк звернення до суду; відмовлено Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Виноградовій Наталії Олександрівни у задоволені клопотання про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні 12.04.2018, на підставі ч. 3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалено розглядати справу в порядку письмового провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.04.2018 призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 15.05.2018.

В судове засідання 15.05.2018 позивач не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За наслідками проведеного засідання судом оголошено перерву до 01.06.2018.

01.06.2018 в судове засідання позивач повторно не з'явився, незважаючи на направлення судом на адресу ТОВ ГК "УКРГАЗ" повістки про виклик. В засіданні оголошено перерву до 10.07.2018.

Позивач, втретє, в судове засідання 10.07.2018 не прибув. Станом на час судового засідання, повідомлень від позивача про причини не прибуття в засідання до суду не надходило. Про час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення позивачу № 01051 0259316 9.

У судовому засіданні 10.07.2018 суд поставив на обговорення питання щодо залишення позову без розгляду.

Представник третьої особи зауважив на вирішення вказаного питання на розсуд суду.

З приводу зазначеного, суд вказує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

За ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КАС України, учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Частиною 5 ст. 205 КАС України встановлено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи суб'єктний склад осіб, які беруть участь у справі, предмет та підстави позову, наявність значного обсягу обставин, які підлягають встановленню, суд приходить до висновку, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи.

Також суд вважає за необхідне вказати на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Зважаючи, що позивач втретє поспіль не забезпечив явку свого представника у судове засідання без повідомлення про наявність поважних причини неприбуття та відповідних доказів, тобто позивач за висновком суду не з'явився до суду без поважних причин, з урахуванням того, що заяви про розгляд справи за його відсутності до суду на момент розгляду справи від позивача не надходило, з огляду на те, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Окремо суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 205, 240-243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов б/н від 30.11.2017 Товариства з обмеженою відповідальністю ГК "УКРГАЗ" до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Виноградової Наталії Олександрівни, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Банк "Контракт", про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 1 ст. 256 та п. 12 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено 16.07.2018.

Суддя К.С. Пащенко