Ухвала суду № 75362458, 17.07.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про роз'яснення судового рішення

17 липня 2018 року м. Київ № 826/16595/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого Бояринцевої М.А., суддів: Аверкової В.В., Шевченко Н.М. при секретарі судового засідання Бєсєді А.Ю., розглянувши заяву про роз"яснення судового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренарт»

до Антимонопольного комітету в особі постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунальна установа «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької облради

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2017 у справі №826/16595/16 позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель № 2029-р/пк-ск від 27 вересня 2016 року, яким припинено розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренарт" № 09/01 від 1 вересня 2016 року та зобов'язано Постійно діючу адміністративну колегію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель повторно розглянути скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренарт" № 09/01 від 1 вересня 2016 року.

Від Антимонопольного комітету України надійшла заява про роз"яснення судового рішення, в якій відповідач просить роз"яснити постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2017 у справі № 826/16595/16 в частині зобов'язання Постійно діючу адміністративну колегію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель повторно розглянути скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренарт" № 09/01 від 1 вересня 2016 року, а саме: у який спосіб та керуючись якими положеннями законодавства Антимонопольний комітет України як орган оскарження повинен розглянути скаргу, не виходячи за межі визначених законодавством повноважень.

Ухвалою суду від 16.07.2018 призначено розгляд даної заяви в судовому засіданні 17.07.2018.

В судовому засіданні представник відповідача в обґрунтування заяви про роз'яснення судового рішення зазначив, що у Колегії відсутні повноваження щодо розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренарт", оскільки відповідно до оголошення №166665, оприлюдненого на веб-порталі Уповноваженого органу (бюлетень №208(01.11.2016) від 01.11.2016) замовником торгів Комунальної установою "Запорізька обласна клінічна лікарня" Запорізької облради 01.06.2016 укладено договір з переможцем процедури закупівлі - Товариством з обмеженою відповідальністю "Діалсервіс". Проте, статтею 18 Закону України "Про здійснення державних закупівель", який на момент виникнення спірних правовідносин визначав правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти, встановлено, що скарги щодо укладених договорів про закупівлю розглядаються у судовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що рішення суду є зрозумілим та не підлягає роз"ясненню.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, пояснень на заяву про роз"яснення судового рішення не подано.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

При цьому, суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

В пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно пункту 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Разом з тим, підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз'яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

При цьому, суд зазначає, що резолютивна частина рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2017 у справі № 826/16595/16 не передбачає незрозумілості при виконанні цього рішення.

Суд критично ставиться до посилань відповідача на положення частини четвертої статті 18 Закону України "Про здійснення державних закупівель" згідно якої, скарги щодо укладених договорів про закупівлю розглядаються у судовому порядку, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренарт" звернулося до Антимонопольного комітету України із скаргою № 09/01 від 1 вересня 2016 року про порушення законодавства у сфері державних закупівель, а не із скаргою щодо укладених договорів про закупівлю.

Разом з тим, при ухваленні постанови від 29.11.2017 Окружним адміністративним судом міста Києва не було наведено порядок виконання даного судового рішення, оскільки це питання не було предметом розгляду справи та не передбачено положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, статті 163 Кодексу (в редакції, чинній на момент ухвалення постанови) щодо змісту постанови.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про роз'яснення судового рішення, оскільки постанова, за роз'ясненням якої звернувся відповідач, є зрозумілою.

Керуючись положеннями статей 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Антимонопольного комітету України про роз'яснення судового рішення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий М.А. Бояринцева

Судді В.В. Аверкова

Н.М. Шевченко