Ухвала суду № 75362189, 18.07.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 липня 2018 р. Справа № 820/4614/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Департаменту захисту економіки Національної поліції України (01061, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, б. 10) про стягнення грошової компенсації,-

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, в якому просить суд, з підстав заборгованості по виплаті компенсації стягнути з Департаменту захисту економіки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за витратами під час стажування (відрядження) з 27.08.2017 року по 27.12.2017 року в сумі 51600 (п'ятдесят однієї тисячі, шестисот) гривен 00 копійок.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про стягнення грошової компенсації залишено без руху та надано термін десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме позивачу необхідно було надати до суду заяву про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з позовом та документ про сплату судового збору на суму 704,80 грн.

16.07.2018 року позивачем надано до суду документ про сплату судового збору на суму 704,80 грн. та клопотання про поновлення строку на подання позовної заяви, в якій просить суд визнати поважними причини пропуску строку для подання позовної заяви про стягнення з Департаменту захисту економіки Національної поліції України заборгованості по витратах на службове відрядження та поновити строк її подачі.

Дослідивши вищевказане клопотання, а також позовну заяву та долучені до неї документи, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу, керуючись наступним.

Приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивачем в позовній заяві зазначено, що після повернення з відрядження 13.01.2018 року, позивачем, з метою відшкодування витрат на відрядження подано до Департаменту захисту економіки Національної поліції України звіт про використання коштів, а також у вигляді додатків фінансові документи, що підтверджують витрачені ним кошти під час відрядження. Також вказано, що згідно листа за №968/39/03-2018 від 25.01.2018 року Департаментом захисту економіки Національної поліції України повернуто без виконання подані позивачем документи щодо авансового звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, а гроші в сумі 51600,00 грн. за відрядження не виплачено.

В клопотанні про поновлення строку на подання позовної заяви позивачем зазначено, що лист Департаменту захисту економіки Національної поліції України про відмову у виплаті коштів витрачених ним на відрядження отримано ним 25.01.2018 року.

З адміністративним позовом до Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 звернувся 13.06.2018 року, про що свідчить відтиск штампу вхідної кореспонденції на позовній заяві.

Таким чином, позивач звернувся до суду поза межами строку звернення з позовом до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання позовної заяви позивач зазначив, що в нього на утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей, а його жінка у період з лютого по червень 2018 року хворіла, що завадило йому вчасно звернутись з даним позовом до суду.

Позивачем надано до суду свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 ОСОБА_2 та свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 ОСОБА_3.

Проте, позивачем не надано доказів того, що його жінка хворіла у період з лютого по червень 2018 року.

Таким чином, позивачем не надано до суду жодних доказів поважності причин пропуску строку звернення з позовом до адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необгрунтованими зазначені позивачем причини пропуску строку звернення до суду та відповідно не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом, що передбачено ч.8 ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 123, ст. 169, ст. 248, ст.256, ст. 293, ст. 295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача про поновлення строку на подання позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про стягнення грошової компенсації - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про стягнення грошової компенсації - повернути позивачу.

Копію даної ухвали направити позивачу та повернути позивачу позовну заяву з доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.