Ухвала суду № 75362181, 17.07.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 822/1965/18

УХВАЛА

17 липня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, викладене у листі від 25.04.2018 № П-4921/03697/0/95-18 щодо відмови позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення у власність орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Заставецької сільської ради Старосинявського району Хмельницької області та зобов'язати відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення у власність орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Заставецької сільської ради Старосинявського району Хмельницької області.

12.07.2018 року Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області подало клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України. Вказує, що земельна ділянка, яку бажає отримати позивач, належить громадянину ОСОБА_2, що підтверджується Державним актом про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 25.05.2003 року, а тому існує спір про право власності на вказану земельну ділянку, який виключає розгляд справи у порядку адміністративного судочинства.

Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Предметом позовних вимог, з якими ОСОБА_1 звернувся до суду, є визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, викладене у листі від 25.04.2018 № П-4921/03697/0/95-18 щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення у власність орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Заставецької сільської ради Старосинявського району Хмельницької області та зобов'язання відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення у власність орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Заставецької сільської ради Старосинявського району Хмельницької області.

Підставою для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення у власність орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Заставецької сільської ради Старосинявського району Хмельницької області слугувало укладення меморандуму про співпрацю при здійсненні заходів щодо передачі земель сільськогосподарського призначення державної власності в комунальну власність об'єднаних територіальних громад між Головним управлінням Держгеокадастру в Хмельницькій області та об'єднаними територіальними громадами від 08.02.2018, проведення на території Старосинявського району робіт по інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності з метою їх передачі в комунальну власність об'єднаних територіальних громад з визначеними в державному земельному кадастрі кадастровими номерами.

Перебування певної земельної ділянки у власності громадянина ОСОБА_2 у власності, не може слугувати підставою для закриття провадження у справі.

При цьому, суд враховує, що відповідач не довів, що зазначена у Державному акті про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 25.05.2003 року земельна ділянка та земельна ділянка на яку претендує позивач, є ідентичними.

Тому, клопотання відповідача про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук