
Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
18 липня 2018 р. Справа № 2040/5745/18
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов Відділу освіти Куп'янської міської ради Харківської області в особі керівника ОСОБА_1 до Тимчасово здійснюючого повноваження Куп'янського міського голови секретаря Куп'янської міської ради Заніка Володимира Васильовича, третя особа: Виконавчий комітет Куп'янської міської ради Харківської області, про визнання протиправними та скасування розпоряджень,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати розпорядження № 202 Про організацію виконання розпорядження № 37 від 08.02.2018 р. «Про затвердження плану заходів щодо запобігання корупції в Куп'янській міській раді на 2018 рік» від 02.07.2018 року;
- визнати протиправним та скасувати розпорядження № 214 «Про внесення змін до Плану заходів щодо запобігання корупції в Куп'янській міській ради на 2018 рік, затверджених розпорядженням №37 від 08.02.2018р.» від 06.07.2018 року;
- визнати протиправним та скасувати розпорядження № 216 «Про внесення змін до Плану заходів щодо запобігання корупції в Куп'янській міській ради на 2018 рік, затверджених розпорядженням №37 від 08.02.2018р.» від 06.07.2018 року.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст. 161 КАС України, з наступних підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
З позовної заяви вбачається, що позивачем фактично заявлено 3 позовні вимоги немайнового характеру.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, поданого, суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, розмір судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Крім того, ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі : з 1 січня 2018 року - 1762 грн., суддя зазначає, що за подання даного позову в частині 3 вимог немайнового характеру, розмір судового збору складає 5286 грн.
З матеріалів, доданих позивачем до позовної заяви, вбачається, що останнім не надано доказів сплати судового збору в розмірі, встановленому чинним законодавством, оскільки лише міститься відповідне платіжне доручення № 10 від 12.07.2018 р. на суму 1762 грн.
Таким чином, зазначений позов поданий з порушенням вимог ст. 161 КАС України.
Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду оригінал квитанції щодо сплати судового збору, доплативши 3524 грн.
Керуючись ст. ст. 160,161,169, 248,256 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Відділу освіти Куп'янської міської ради Харківської області в особі керівника ОСОБА_1 до Тимчасово здійснюючого повноваження Куп'янського міського голови секретаря Куп'янської міської ради Заніка Володимира Васильовича, третя особа: Виконавчий комітет Куп'янської міської ради Харківської області, про визнання протиправними та скасування розпоряджень - залишити без руху.
Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з моменту отримання ухвали.
Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Заічко О.В.
Судове рішення № 75362021, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 18.07.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2040/5745/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: